A JUSTIÇA ESPECTÁCULO

O caso de Dominique Strauss-Kahn ainda continua a merecer grandes títulos nos jornais. Dada a importância da personagem, todas e quaisquer notícias constituem bom motivo de publicação ou de inclusão nos noticiários.

Segui atentamente o desenrolar dos factos como foram relatados e confesso que ainda não fui capaz de formar uma opinião bem definida, quer sobre a alegada vítima, quer sobre o presumível agressor.

Há um facto que me deixa perplexa, embora aceite que possa haver explicações. Como é possível que uma empregada de limpeza de um hotel entre nos quartos sem primeiro acertar-se da presença ou ausência do hóspede?

Não pretendo encontrar desculpas para Strauss-Kahn, pois não se deve esquecer a fama de mulherengo que o acompanha. No entanto, quem o conhece bem e independentemente de qualquer amizade existente, não o descreve como um brutamontes ou um fauno selvagem pronto a saltar sobre a presa. Custa-lhes aceitar a brutalidade como agrediu a empregada que em má hora entrou no quarto.

Na primeira audiência, o vice-procurador John McConnell desceu à descrição minuciosa de como se tinha desenvolvido o ataque do fauno predador. Transcrevo o que publicou o jornal La Repubblica: “Strauss-Kahn saltou do duche, nu, fechou a porta atrás da empregada, agarrou-lhe os seios, tentou arrancar-lhe a meia-calça, apalpou-a à volta das virilhas e, por duas vezes, forçou-a a um acto sexual oral”.

Seriam necessárias todas esta minúcias para uma acusação de estupro cujo termo é bem significativo? Teatralidade ou masturbação mental?

Quanto ao acto sexual oral, forçado e repetido - se assim foi efectivamente - haveria uma boa defesa-ataque, mesmo com uma dentadura em mau estado. A empregada agredida não se lembrou dessa arma de defesa numa legitimíssima reacção?

Seria a maneira de pôr o agressor fora de combate – quem sabe por quanto tempo! - e, paralelamente, constituir um excelente dissuasor para toda aquela bulimia erótica.

Vejamos agora a “justiça espectáculo”. Na Europa houve uma espécie de choque perante o aparato da prisão do ex-director-geral do FMI.

Se por um lado aprovo e agrada-me a lei americana, a qual é verdadeiramente igual para todos e reserva a todos os imputados o mesmo tratamento (assim o creio), neste caso notei uma exacerbação dessas características.

Tudo se processou dentro de um exibicionismo que penso diminua a seriedade dos trâmites judiciais.

Vi demasiado rigor, excessivos actos amesquinhadores. Eram e são justificados? Nenhuma humilhação lhe foi poupada: pelos crimes de que é arguído ou porque se tratava de um dos potentes da terra e urgia ostentar uma justiça espectáculo?

Mas acima de tudo, e seja qual for a importância social da pessoa detida, pode-se chamar justiça a esse costume primário, medieval de tratar os incriminados, expondo-os ao escárnio da praça pública?

Decididamente, não gostei da espectacularidade de tanta severidade, quando ainda deve ser julgado e provada a gravidade dos crimes por que foi detido.

E o escândalo adquiriu tais dimensões que tornam-se ridículas, ou mesmo estúpidas, as reacções de alguns americanos, quando entrevistados: “Mantenham-no em segurança, que se foge é um perigo”.

Strauss-Kahn está agora em prisão domiciliária com pulseira electrónica, depois de apresentar uma caução de um milhão de dólares, mais cinco como garantia. Devemos convir que Al Capone era muito menos perigoso!

Um condomínio de luxo recusou-lhe um apartamento e teve de procurar um domicílio provisório. Vigiado dia e noite por guardas armados, é obrigado a pagar essa vigilância.

Repito, não pretendo desculpar Strauss-Kahn nem duvidar das razões da senhora agredida. Gostaria apenas que, enquanto não existe uma sentença, a dignidade humana e a presunção de inocência merecessem a mesma importância que merece o valor da defesa na lei americana.