Pensamentos Vagabundos

2012-01-30T16:44:00.000Z

EUROPA: OS “SUPER-MARIOS”;

O ELEMENTO PERTURBADOR

O editorial de Teresa de Sousa, jornal Público de 22 de Janeiro, na análise sobre esta pobre União Europeia fragmentada e sobre a ineficiência de quem a deveria unir, o título e subtítulo escolhidos agradaram-me plenamente.

”Super-Marios”: os italianos que ainda podem salvar a Europa” – “Mario Monti e Mario Draghi devolveram à Itália o seu prestígio de país fundador da Europa comunitária”.

Efectivamente, é confortante verificar quão grande foi a mudança que se verificou e verifica no excelente conceito que hoje á reservado à Itália. Uma prova irrefutável do que significa pôr à frente da governação de um país pessoas qualificadas, não somente no campo político, mas, acima de tudo, em competências e valores éticos.

Seguir com interesse e atenção a obra de Mário Monti e dos seus ministros, prova-se um sentimento de alívio paralelo a uma ampla aquiescência pelo que faz com determinação, embora com prudência e respeito pelas partes sociais e pela representatividade do Parlamento.

No que concerne a nomeação do governo Monti não houve quaisquer atropelos à democracia, contrariamente ao que vários analistas – seguidores dos argumentos de Berlusconi, assim parece - continuam a referir.

Jamais traindo a Constituição, pôs-se termo à agonia que empurrava o país para o abismo e varreu-se um dos períodos mais deletérios da política italiana: o berlusconismo. Oxalá seja para sempre; definitivamente.

Quanto à questão europeia, a autoridade de Mário Monte, nos vários encontros e vértices, tem dado um ritmo mais sério ao sólito minuete Merkel/Sarkozy. Se bem que, este último tem sido mais comparsa que elemento decisor.

Nota-se que a Sra. Merkel adoçou ligeiramente o tom autoritário de Estado-membro economicamente mais forte.

Continua, porém, a constituir aquilo que me parece um elemento perturbador da solução dos problemas que nos causam tantos sacrifícios, temores e angústias.

Em face do reiterado obstrucionismo – que outra coisa tem sido? – a qualquer proposta razoável para aliviar a Europa da opressão dos mercados financeiros e estancar a hemorragia financeira dos países que devem pagar taxas de juros exorbitantes que os asfixiarão, é difícil refrear um certo agastamento contra o actual governo alemão.

A Chanceler autonomeou-se, em detrimento das instituições europeias, directório absoluto do que se deve e não deve fazer acerca de dívidas soberanas e orçamentos. Porém, nos infinitos vértices inconcludentes a que temos assistido, tudo quer fazer e tudo faz e diz para que a Europa continue à mercê de mercados sem confiança e os países mais expostos afundem, económica e financeiramente. Se, como mínimo, falasse menos!...

Os vaticínios sobre a implosão europeia e desaparecimento da zona euro, emitidos por instituições e personagens idóneas, sucedem-se dia a dia. Não sei se o vértice de hoje, em Bruxelas, conseguirá acalmar a tempestade.

O desolador nanismo político europeu da Chanceler alemã e dos seus parceiros de governo, de mistura com um certo autoritarismo teutónico; o egoísmo nacional bem alimentado por um governo que até hoje não soube informar o que significa coesão e cooperação e o que o euro e UE têm representado para a economia alemã e estabilidade europeia, concluo que a Europa, certamente, não está em boas mãos.

O advento de Mário Monti contribuiu para que a Chanceler só agora despertasse para lembrar que a Alemanha foi o país que mais lucrou com a criação da zona euro; que o euro não deve estar em discussão, etc., etc.

Por que o não disse e o não proclamou há dois anos, encorajando e activando uma intervenção mais enérgica no caso da Grécia, de modo a que não houvesse dúvidas sobra a solidez da União Europeia?

Levados por reminiscências do passado, é quase inevitável uma amarga reflexão: mas deverá ser sempre a Alemanha que, de um modo ou de outro, embora também se admita o exagero, mais uma vez deva escaqueirar esta nossa Europa?

Confiemos nos dois Super-Marios! É sempre uma esperança.

No Fórum Económico Mundial de Davos, eis o nosso Portugal a ser apontado como o país que se segue: a Grécia já foi sentenciada; Portugal não inspira confiança sobre a capacidade de pôr as contas públicas em ordem. E eu repito a pergunta: que mais nos espera?

O economista Nouriel Roubini – o que prognosticou a crise 2008 - sempre no mesmo Fórum, vaticinou que, “dentro de um ano, a Grécia estará fora do euro. Seguir-se-á Portugal e a zona euro será destruída nos próximos 3 / 5 anos”.

Insisto na minha angústia: que mais nos espera, a nós portugueses, e ainda por cima com um Relvas no papel de Richelieu?

2012-01-23T15:53:00.000Z

A DEMOCRACIA EM PORTUGAL

A propósito dos tempos difíceis que atravessamos, teme-se pela solidez das democracias na Europa. Aventam que são os momentos de crise que mais facilmente criam um clima favorável à mutilação das garantias democráticas.

Não creio que esta tese se possa aplicar a países onde a democracia tem profundas raízes e o sentimento democrático faz parte de uma convicta e ampla educação cívica, incluindo uma consciência política informada. Porém, há sempre nacionalismos à espreita, e o modo desastroso como esta crise europeia tem sido conduzida proporciona-lhes terrenos férteis.

No que concerne Portugal, é interessante e útil ler “O primeiro grande estudo sobre a percepção democrática em Portugal”, publicado pelo jornal Público, na quinta-feira passada, dia 19.

Apenas 56% dos portugueses considera a democracia o melhor sistema político. È maioria, mas uma mísera maioria!

Considerando os restantes 44% e exprimindo-me com total franqueza, só me inspiram piedade de mistura com um certo enfado, precisamente pela pobreza de cidadania que revelam: 16% não sabem responder; 10% ficam “indiferentes a qualquer forma de governo”; 15% desejam um governo autoritário.

São estes 15 por cento que me merecem desprezo total. É bom recordar, todavia, que ainda há herdeiros e saudosistas dos longos anos de salazarismo, o que é triste!

Quanto aos demais, penso que a ignorância seja a pior culpada; ignorância que a nossa democracia representativa, consequentemente os nossos representantes, nunca se preocuparam em esclarecer, informar, formar. Também a escola, neste ponto, deveria ter um papel muito mais incisivo.

Raciocinando sobre a organização e função dos nossos partidos políticos, a que conclusões poderemos chegar?

Procuram representar, efectivamente, os eleitores com acções de esclarecimento sobre as próprias ideias e programas de boa governação ou não passam de máquinas eleitorais cujo único fim é ocupar as instituições?

Os últimos exemplos, que não passam de uma péssima tradição consolidada, estão a demonstrá-lo.

O artigo de Pacheco Pereira, de anteontem, no Público – “A construção da Máfia portuguesa (2)” – é assustador. Exagerado? Não. Apenas descreveu a realidade.

Ponderemos o sistema eleitoral português. É verdadeira e inteiramente democrático? Não é; nunca me cansarei de apontar esta falha.

Transcrevo excertos de dois textos italianos.

“Enquanto forem as secretarias dos partidos a escolher por nós aqueles que devemos mandar para o Parlamento, nunca teremos uma política de boa qualidade (…)” – desconheço a fonte.

(…) Será o eleitor a exprimir, com o próprio voto, quem deverá representá-lo no Parlamento. Não seremos constrangidos a suportar a «violência política», de devermos aceitar «tudo ou nada», quando, no boletim de voto, pomos uma cruz numa lista de candidatos integralmente escolhidos por outrem: candidatos frequentemente desconhecidos, frequentemente sem experiência política, sem nenhuma ligação com o território que representam e por méritos muito discutíveis (…) – Andrea Morrone, catedrático na Universidade de Bolonha, professor de Direito Constitucional.

Assim se exprime, na Itália, quem luta - e são intelectuais, políticos eminentes e os partidos sérios - pela mudança da presente lei eleitoral que é um desastre - obra de Berlusconi. Nesta parte (a escolha dos que devem ser eleitos) é igual à nossa.

O que acima transcrevi aplico-o ao meu acto de eleitora portuguesa, pois é do nosso país que quero falar.

Seleccionados pelos partidos e, insisto, as competências não gozam de preferência nessa selecção, concluo: eu, eleitora, não posso indicar o ou os representantes cujas capacidades políticas e currículos académicos me poderiam convencer a dar-lhes o meu voto com satisfação e em plena consciência.

Apenas me é concedido votar um partido, logo, as suas conveniências partidárias; não, certamente, as conveniências gerais dos cidadãos. È Isto aceitável numa autêntica democracia?

Por que razão não vejo artigos de opinião sobre este assunto? Por que estão todos tão calados e não dão relevância a uma questão tão importante como esta? Também isto não fará parte da educação cívica do povo português e dos seus direitos?

2012-01-16T16:54:00.000Z

QUE MAIS DEVEMOS ESPERAR?

“Mal comum, meio gáudio”, um provérbio italiano que me veio à memória sexta-feira passada, perante a avançada de Standard & Poor’s contra nove países desta nossa Europa, insistindo em alvejar Portugal: que falta de originalidade!

Porém, imediatamente adveio a estupefacção. Não consigo entender a tácita submissão dos Estados – logo, da política – aos juízos classificativos das três famosas Agências, quando estas deram provas suficientes de pouca seriedade e quando são apontadas, por um grande número de economistas, como as principais responsáveis da crise global.

É-me difícil compreender a paralisia reactiva da UE, a falta de iniciativas enérgicas e bem estruturadas contra estes ataques à zona euro.

Se mais dúvidas houvesse, Standard & Poor’s encarregou-se, com uma tempestividade suspeita, de comprovar que os défices públicos e dívidas soberanas não consubstanciam o verdadeiro alvo, mas sim o espaço da moeda única que não convém aos abutres de Wall Street e da City de Londres.

Ensaiaram as primeiras arremetidas contra a Grécia e, infelizmente, este país ofereceu bons motivos.

A cegueira, tacanhez e mediocridade políticas de Merkel e Sarkozy, juntamente com o egoísmo e pusilanimidade dos demais Estados-membros, escancararam as portas sem a mínima preocupação de criar uma frente comum de dissuasão a estes ataques ao euro.

Nada mais foi necessário para que as taxas de juro aumentassem desmesuradamente e continuem a estrangular os países com maior necessidade de socorrer-se dos mercados financeiros.

Penso que seja lógico perguntar se é aceitável que os Estados devam temer avaliações de Agências cotadas na bolsa de valores!

Certamente que as agências de notação financeira têm a função de intermediárias entre quem emite títulos e quem os compra, informando e monitorizando o mercado global financeiro. Mas precisamente porque são investidas de funções muito delicadas, deve-se-lhes exigir a máxima transparência, independência e total rigor na seriedade das análises e na correcção dos dados de avaliação, além de um impreterível sentido de responsabilidade.

É isso o que tem acontecido? Absolutamente não! Casos que o testemunham são já bem conhecidos.

O ataque sistemático ao euro, por exemplo, é responsável? É transparente?

A irritação da Europa, finalmente, explodiu. Desclassificar a Itália foi um acto de pura estupidez e arrogância. Standard & Poor’s apresentou justificações de carácter político; esqueceram-se de considerar a potencialidade económica do país e a acção, positiva e séria, do governo Monti.

Todos invocam uma resposta unívoca da União Europeia. Teremos de assistir, de novo, aos reiterados beijinhos de Merkel e Sarkozy? O espectáculo já é mais que nauseante. Mas penso, tenho esperanças, que Mário Monte será uma terceira voz a aconselhar acção e bom senso.

Todos invocam uma agência de rating europeia independente.

Todos pretendem responsabilidade legal para quem erra ou especula do outro lado do Oceano.

Todos, mas mesmo todos (menos a Alemanha), reclamam um Banco Central Europeu com os plenos poderes de um qualquer outro banco central, exactamente como o americano, japonês ou inglês.

Todos sugerem a criação de obrigações europeias ou fundos substanciosas de estabilidade financeira.

Que esperam?

Da minha parte, espero que a Chanceler alemã tenha a humildade de procurar novos e melhores conselheiros, o que lhe tem faltado até hoje.

Espero que ponha de lado a arrogância de quem se crê líder de um país superior.

Espero que medite bem sobre o mal que tem causado à UE com as suas intransigências míopes e indignas do país que maior lucro obteve com a criação do euro.

Espero que não queira desempenhar o papel, embora não intencionalmente, de quinta-coluna das intenções de desmoronamento da União ou da zona euro.

Por último, espero que a actual política alemã, em virtude das grandes vantagens económicas que o próprio país tem arrecadado, dentro da União Europeia, sinta mais constrangimento do que regozijo, perante o rigor e sacrifícios, incongruentes e contrários ao crescimento económico, que impôs aos países endividados.

2012-01-09T16:00:00.001Z

FALA-SE SEMPRE DE DIREITOS;

NUNCA DE DEVERES

Como direitos indiscutíveis e irrenunciáveis reconheço apenas os direitos exarados na “Declaração Universal dos Direitos Humanos”. Aos demais direitos que, naturalmente, se fundamentam nos trinta artigos desta declaração, penso que se deva, por vezes, antepor o bom senso e o equilíbrio.

Obviamente, estou a pensar no direito à greve. É um direito sacrossanto, quando as razões são justas e as circunstâncias não apresentam outras vias de solução do um conflito que apenas sacrifica, inteiramente, uma das partes.

Posto isto, é-me muito difícil compreender a razão da última greve dos maquinistas da CP; e é-me totalmente indiferente se esta minha opinião se afasta do politicamente correcto.

A causa justificativa desta greve assemelha-se mais a uma reacção de arrogância e prepotência dos maquinista – aliás usufruidores de bons salários – do que a razões compreensíveis e aceitáveis.

Ademais, vejo-a como um acto absolutamente irresponsável e sem a mínima consideração pelos “deveres para com a comunidade” e pelo próprio país a braços com uma tremenda situação económica e financeira.

Mas a este género de portugueses, e pensando agora nos trabalhadores dos vários portos do país que entraram hoje numa greve prolongada e de consequências desastrosas para as nossas exportações, nada interessa os pesadíssimos danos causados à economia nacional. Crise ou não crise, há o direito à greve e direitos são direitos; quaisquer outras considerações têm o valor zero.

Ninguém desconhece que o peso das exportações, sobretudo neste período, é de primária importância para uma economia em recessão.

Antes de se promulgarem greves deste jaez, o dever de pôr em acção o bom senso, ponderação e predisposição a um diálogo exaustivo e responsável seria praticamente obrigatório. Mas tudo isto, como se verifica, é indecentemente alheio aos interesses corporativos. Em tais casos, portanto, já não sei se se trata de uma clara irresponsabilidade ou de uma espécie de sabotagem de idiotas inconscientes das suas acções.

Transcrevo a análise concernente Portugal, num dossiê de um jornal estrangeiro de sexta-feira passada, sobre a “Emergência débito”.

Portugal está pesadamente endividado com a Espanha por cerca de 65 mil milhões de euros; com a França e Alemanha, por outros 40 mil milhões.

Tem a infelicidade, todavia, de ter um crédito de quase 8 mil milhões € com a Grécia.

A dívida pública superou o nível de alarme de 107% do PIB, enquanto a dívida total (pública e privada) é de 251%. (O país inteiro estava doido, acrescento eu!!)

[…] Portugal é um dos três países do euro que foi oficialmente salvo pela Europa com um plano de ajudas financeiras. Isto não evitou que precipitasse numa profunda recessão. Mais dura ainda, porque era já um dos países mais pobres da UE.

*****

A transferência da sede social da empresa Jerónimo Martins para a Holanda deu azo a grande alarido. Só agora despertaram, perante casos destes ou similares e já bem conhecidos? Superficialidade ou comédia?

O presidente da Jerónimo Martins, Soares dos Santos, “garantiu que não tinham sido os impostos a levar a empresa para a Holanda”. Uma coisa é certa: não foi o panorama holandês que se tornou irresistivelmente atractivo para a deslocalização da sede social da empresa.

Concedamos-lhe a atenuante das maiores facilidades de financiamento para novos investimentos, entre as várias justificações. Todavia, o acto em si mesmo, não brilha por civismo.

Mas há outra explicação que Soares dos Santos exprimiu em forma dubitativa e que não só foi incautamente elucidativa como muito inoportuna. "Disse que não sabia se Portugal ficaria no euro".

São frases destas, provindas de pessoas com peso económico, que arrepiam e não se admitem. Dir-se-ia que soam como clarim de alarme, a fim de que outros espertalhões tomem providências e abandonem o barco em perigo. E como sabemos, são os ratos os primeiros a abandonar o barco.

Termino, citando a jornalista e escritora Inês Pedrosa: “O mais grave défice de Portugal é o da participação cívica. O activismo social e político escoa-se em queixinhas de café”. - Esplendidamente centrado!

Não haverá por aí um grupo de corajosos e esclarecidos que lancem uma ampla (territorialmente) e persistente campanha de educação do nosso povo, nesse sentido?

2012-01-02T17:02:00.000Z

EXPORTAÇÃO DE CAPITAIS

Sobre a fuga de capitais, uma operação que eu considero indecente e altamente incivil num normal país democrático, por qual motivo existe um estranho silêncio, seja da imprensa, seja de quem administra a coisa pública?

É política e civicamente correcta? É tolerável em cidadãos – ou sociedades fictícias - que tudo pretendem do Estado, mas que não hesitam em transplantar avultadas quantias para a Suíça, Luxemburgo, por exemplo, ou para os exóticos paraísos fiscais, defraudando o país?

Colhe-se a impressão que é um assunto ao qual se alude como se se tratasse de uma prática normal. E quando se deve decidir políticas que exijam sacrifícios aos cidadãos, atingindo, em primeiro lugar, quem mais possui, baixa-se a voz, usam-se mil cautelas, pois os capitais podem assustar-se e levantar voo.

Insisto, uma tal eventualidade deve ser vista como um facto corrente e tolerado por um qualquer Estado de direito? Mas é uma pergunta ingénua ou mesmo pueril.

Quando se alude aos paraísos fiscais e ao que eles têm de negativo, a concepção geral é de impotência. Poderes e interesses gigantescos neutralizam qualquer iniciativa política mais corajosa. E precisamente, porque esses poderes inatacáveis se aninham na política de um qualquer país de qualquer parte do mundo.

É pena que nenhum Estado, pelo menos, dê primazia e ponha em grande relevo iniciativas contra os capitais acumulados, nesses refúgios fiscais, pelo crime organizado e contra a consequente lavagem de dinheiro.

Só por este motivo, deveria ser exigida uma acção conjunta de todos os países sérios, democraticamente estruturados. Mas também neste caso, entraria em campo a utopia!

Por muito que me expliquem a “normalidade” dos “offshore”, não me merecem a mínima simpatia; considero-os uma praga que apenas concede benefícios a quem é totalmente desprovido de civismo.

Lutamos a prestamo-nos a enfrentar os sacrifícios necessários a fim de diminuir a nossa dívida pública e equilibrar orçamentos. Seria interessantíssimo conhecer quantos milhões de euros (se não milhares de milhões), pertencentes a cidadãos portugueses, veraneiam nos paraísos fiscais. Há exagero? Não creio.

Fora da Grécia, segundo rezam as crónicas, existem capitais de cidadãos gregos que quase cobririam a imane dívida soberana daquela infeliz nação. É apenas um exemplo, mas os demais países europeus que não cantem o sólito hino virtuoso. Desafinariam.

As notas com o valor de 500 euros tornaram-se no melhor material de “emigração clandestina”. Dizem os profissionais italianos que se ocupam da descoberta e sequestro deste precioso material, nas diversas fronteiras e aeroportos, que uma maleta portátil pode conter 12 mil notas de 500, isto é, 6 milhões de euros.

Todavia, surgiram profissionais de faro adestrado e sensibilíssimo ao cheiro de tinta e filigranas das notas de euros, dólares, francos suíços escondidos nas malas, cintos, sapatos, roupa íntima, etc., etc.

Em todo o mundo há apenas cinco países que usam estes cães preciosos para desmascarar um tal género de exportação: África do Sul, Itália, Inglaterra, Israel e Estados Unidos.

No aeroporto de Malpensa, onde o dinheiro clandestino se encaminha para os velhos destinos - Suíça, Liechtenstein e Luxemburgo - actuam duas estrelas: dois cães-lavrador, “Tango” e “Cash”. Em 12 de Novembro passado apreenderam cerca de 2 milhões de euros.

Mas o mais divertido foi o que descobriu uma nova recruta, o cachorro “Zeb”, na fronteira Ponte Chiasso. O grande “atrevido” farejou a existência de 65 mil euros no soutien e nos sapatos de “uma distinta senhora”. A cena devia ter sido cómica!

Voltando página e último argumento ou última perplexidade. Por que razão não me apercebo, nos discursos oficiais e nas múltiplas explicações do nosso Governo, de um programa bem arquitectado, lícito e auspicioso de perseguir e combater, sistematicamente, a evasão fiscal?

Já o fazem, mas em surdina? Ou significa que este fenómeno não existe no nosso lindo País e verificou-se que todos pagam diligentemente o que é devido?

Esta seria a pior balela, galga, aldrabice, arara, atoarda, e por aí adiante, deste recém-nascido 2012.

2011-12-26T17:49:00.000Z

UM PRÓSPERO 2012

Precisamente, um 2012 bafejado, medrado, amplamente envolvido pela prosperidade. Nestes auspícios, porém, acrescentemos a coragem e luta cerrada ao conformismo, apatia, catastrofismo, passividade.

Nada cai do céu e, como vimos, esperar numa normal solidariedade entre os povos é índice de superficialidade, se não a ingenuidade de quem se não quer esforçar.

O que sempre me indispôs foi, e continua a ser, esta aceitação, tácita, de que somos um país pequeno, logo, um dos tais países periféricos (periféricos de que coisa?) que deve acomodar-se na sua pequenez, jamais ter assomos de dignidade e esforçar-se por impor, com o trabalho, inventiva e autoconfiança, as potencialidades desta gente lusitana.

Possuímos essas potencialidades e, como cérebros audazes, não somos inferiores aos demais povos europeus. Por que razão não insurgimos contra um cliché já estafado, mas bem arreigado lá fora, e não procuramos revolucionar este país sob o ponto de vista económico, cívico e intelectual?

Como desejaria que o 2012 nos catapultasse neste género de revolução e Portugal, sem lamúrias pelos sacrifícios inevitáveis, mas equânimes, e sem os egoísmos criminosos de quem põe os seus haveres nos paraísos fiscais, conseguisse afastar-se do atoleiro a que fomos conduzidos!

O fado foi proclamado Património imaterial da Humanidade. Não esqueçamos que também temos o fado corridinho; nem tudo são choradeiras ou lamentos.

****

Para este novo ano também tenho tantos outros augúrios para distribuir por alguns personagens que se impuseram à atenção geral.

Mas, primeiro, desejo àqueles poucos que me lêem, isto é, os que têm a paciência e boa vontade de me ler, um Novo Ano sereno e ao arrepio da catástrofe económica e financeira que nos vaticinam dia a dia. Sobre este aspecto, que o Novo Ano traga luz e afaste as trevas.

E agora desejaria, por exemplo, que o 2012 destruísse a blindagem em que ficou encerrado o cérebro - e que nem a queda do muro de Berlim abalou - do nosso PCP e dos seus dirigentes.

Exprimo a Jerónimo de Sousa sinceros votos a fim de que consiga desintoxicar a mente de tanto ranço ideológico e inicie a cultivação de pensamentos mais objectivos, equilibrados e reais. Desperte e renove essas ideias!

Foi caricata e imperdoável a atitude negativa do PCP, perante os votos de condolências, na Assembleia da República, pela morte de Vaclav Havel.

Abstenho-me de aludir à manifestação de pesar enviada à Coreia do Norte pela morte do “querido líder”. Se calhar, encobria um modo de lamentar as condições-lager nas quais vive aquele povo infeliz. Mas será verdade? Duvido. Se vivem num país apelidado comunista, como podem os nossos moicanos do PCP pensar que os norte-coreanos não são felizes?

Desejo a Frau nein, Ângela Merkel, que ponha de lado as atitudes de catequista, relativamente aos Estados-membros da UE com elevadas dívidas soberanas. Não queira ensinar virtudes a ninguém. Não tem classe nem carisma para tanto e pode levantar fantasmas que exponham o próprio país a desconfianças e malquerenças. Além disso, e muito mais importante, não destrua a Europa!

Por último, desejaria - quanto desejaria! – que a classe política portuguesa, europeia, mundial varressem as teias de aranha conservadoras ou oportunistas que as paralisam e se decidissem a impor regras ao “far west” que predomina nos mercados financeiros e que estrangulam os países que necessitam de créditos.

É inconcebível que se deva exigir sacrifícios e aumento do PIB apenas para se conseguir pagar as altíssimas taxas de juro! Até onde se poderá chegar?

2011-12-19T16:40:00.001Z

RACISMO E CERTAS FOBIAS:

VIOLÊNCIA E DESUMANIDADE

E quando o racismo se combina com mentes retrógradas, dominadas por preconceitos anacrónicos e falsos valores, as consequências são sempre explosivas e repugnantes.

Na última semana, as civilizadíssimas cidades de Turim e Florença foram teatro de dois eventos caracterizados por uma violência de enorme gravidade. Mas o vírus dessas violências já de há muito grassava no País. Foram subestimados e as consequências; cedo ou tarde, explodem.

Bairro “Le Vallette”, periferia da cidade de Turim. Uma jovem de dezasseis anos, educada numa família com o culto da virgindade, deveria chegar “pura” ao matrimónio; para maior segurança, era submetida a visitas periódicas ao ginecologista.

Voluntariamente, teve a sua primeira experiência sexual com o namorado. Assustou-se, temendo consequências e a reacção dos pais e demais familiares. De acordo com um irmão, lançou o alarme e denunciou que fora assaltada e violada por dois ciganos.

A polícia ficou perplexa ante uma denúncia que não brilhava por clareza. Mas entretanto, a indignação dos habitantes do bairro, onde todos se conhecem, explodiu. Houve marcha de protesto.

Um consistente grupo de exaltados, colhendo a oportunidade para exteriorizar o pior racismo e munindo-se de instrumentos eficazes para o efeito, decidiu invadir e atacar um acampamento de ciganos, localizado nas proximidades: absolutamente fora da questão se eram culpados ou inocentes.

Espancaram o primeiro infeliz que viram; incendiaram e destruíram barracas e tudo o mais que havia para destruir, semeando o terror.

Homens, mulheres, crianças fugiram apavorados. Numerosas famílias ficaram sem abrigo e à mercê das inclemências do tempo. Um pogrom em perfeita regra!

A falsa vítima, entretanto, já tinha confessado que inventara a agressão e estupro. Certamente que quando imaginou os agressores, intuía que seria mais credível se os apresentasse como ciganos; o “vírus do ódio étnico” não lhe era estranho.

Envergonhou-se e arrependeu-se amargamente, quando viu na TV as imagens das crianças aterrorizadas e da brutalidade que sua acusação irreflectida provocou.

Se fiquei enojada com o culto da violência daqueles energúmenos, pois não tolero quaisquer formas ou manifestações de racismo contra quem quer que seja, a rapariga mereceu-me compaixão.

Vejo esta adolescente mais como vítima de concepções baseadas em valores inconsistentes, arcaicos do que beneficiária de uma educação atenta a inculcar-lhe sentimentos de prudência e equilíbrio, na vida que se lhe abria para novos afectos.

****

O segundo facto violento, verificado em dois mercados da cidade de Florença, foi largamente noticiado nos nossos telejornais: o assassínio, a tiro de pistola, no mesmo dia e em períodos sucessivos, de dois imigrantes senegaleses e ferimento de outros três - um dos quais, muito grave - por um nazi-fascista.

Quando se viu perseguido e acossado pela polícia, o assassino suicidou-se.

Inicialmente, quiseram apresentá-lo como um louco descontrolado. Mas Reconsideraram. Não se tratava de um caso patológico, mas a acção de uma mente distorcida, envenenada e instigada pelas doutrinas da extrema-direita.

Enquanto disparava, algumas testemunhas ouviram-no dizer: “Agora toca a vós, negros”.

De há duas décadas que o clima de intolerância contra o diverso vinha a difundir-se na Itália. Não hesito a apontar o dedo à Liga Norte - xenófoba e racista - e o que foi o seu principal aliado de Governo. Há dias, por exemplo, o saudosista Berlusconi declarou que o fascismo de Mussolini “era uma democracia menor”!...

Contra os imigrantes, embora úteis para a economia do país, usaram-se as palavras mais ofensivas e intolerantes e imaginaram toda a espécie de meios legais para afastar e criminalizar esta pobre gente em busca de melhores condições de vida.

A proverbial arrogância do bem instalado, mas de mentalidade árida, para quem necessita de ajuda e integração.

Paralelamente, as facções de extrema-direita quase tiveram campo aberto para organizações e manifestações que proclamam os ideais mais abjectos que um ser humano pode conceber contra um outro ser humano: “Nunca permitiria que os meus filhos brincassem com negros ou judeus. Defendo a integridade da raça, da civilização, dos povos”. O assertor desta cretinice, líder do grupo fascista “Militia”, foi encarcerado recentemente.

A estes imbecis que cultivam o racismo como baluarte de uma imaginária identidade alheia a contaminações, proporia um decreto-lei que fosse aprovado por unanimidade: ministrar-lhes, obrigatoriamente, amplas lições de história sobre a evolução humana, desde os alvores até ao presente. Em seguida, e em doses maciças, aulas práticas de civismo e solidariedade.

2011-12-12T16:07:00.000Z

“ILUSÕES E SUPEREUROPA”

“Supereuropa”! O que vejo de super, no que concerne a União Europeia, são superegoísmos; superdirigismos de dois países sem qualquer mandato institucional; superafasia dos demais Estados-membros, incapazes de formar grupo e impor soluções alternativas.

“Ilusões e Supereuropa” é o título de um artigo do jornalista Piero Ottone, publicado no jornal La Repubblica de quinta-feira passada, 08 de Dezembro.

No mare magnum de opiniões, análises, crónicas e editoriais sobre a crise, euro e União Europeia, e estes são temas que perdurarão por largo tempo, decidi traduzir este artigo, o qual sintetiza o que poderia e deveria ser na UE, mas que, infelizmente, não é.

****

“Seguimos as vicissitudes do euro dia a dia e ainda não sabemos como tudo acabará. Todavia, podemos exprimir uma certeza. A longo prazo, o euro não poderá sobreviver se não tiver o suporte de um superbanco europeu. E este superbanco não poderá operar se não tiver, por sua vez, o suporte de um Superestado europeu. Uma Europa comparável, para melhor compreensão, aos Estados Unidos da América.

Teremos, portanto, esta Europa federal? Não existem certezas, mas uma Europa federal apresenta-se extremamente improvável, se não impossível.

Mas há ainda quem espere que a Europa se cumpra.

Na ilha de Ventotene, uma lápide recorda o nobre manifesto dos intelectuais, aí exilados pelo regime fascista: nos dias tétricos da guerra, exprimiam a esperança que os povos do nosso Continente, berço da civilização, em vez de se combaterem e dessangrar-se, um lindo dia unir-se-iam, a fim de guiar o progresso.

Grandes homens políticos - Adenauer, De Gasperi, Schuman, na primeira fila – acreditaram na união do Continente. Hoje, o ideal já não é tão vivo, mas não se apagou e apercebemo-nos que somente uma Europa unida, no mundo globalizado, pode competir com a América, com a China, com a Índia.

Verificaram-se grandes progressos relativamente à união: o euro, que há dez anos substituiu as moedas nacionais, representa uma etapa fundamental.

Porém, e como se tem apurado nos últimos dias, o euro não resiste se não se concretiza um outro passo - um passo decisivo - para atingir a união, isto é, uma qualquer forma de federação política.

As uniões que implicam uma renúncia definitiva, e não parcial ou revogável, à soberania nacional, fazem-se somente quando há alguém em condições de impô-las.

Unifica-se, por assim dizer, quando há alguém que unifica os outros.

Seria magnífico se os representantes dos vários Estados se reunissem à volta de uma mesa, dessem vida a um Superestado federal, brindassem ao grande sucesso.

Mas não é assim que se fazem as uniões entre os povos. Ocorre sempre, na realpolitik, que alguém prevaleça: o Piemonte para fazer a Itália; a Prússia para fazer a Alemanha; o Norte, para os Estados Unidos da América.

Na Europa hodierna, não existe um Estado que tenha capacidades para fazer a Europa: e é esta a razão, abstraindo as diferenças de língua, de história, de civilização, que, em última instância, impede a criação dos Estados Unidos da Europa.

A Alemanha, embora prevalecendo pelas dimensões e por eficiência, não reúne condições para unificar o Continente: excessivamente grande para ser unificada; demasiado pequena para unificar.

Há dez anos, quando se fez o euro, sabia-se que a moeda única, cedo ou tarde, exigiria um passo decisivo para a união política. Esperava-se que as nações europeias, para não perder o euro, o tivessem dado. Mas esta esperança não foi atendida; as consequências estão á vista.

2011-12-05T15:44:00.002Z

MAS QUE COISA É ESTA CRISE?

Há dias recordei-me de uma daquelas velhas canções popularíssimas, originais e sempre verdes. É uma canção italiana de 1933: “Ma cos’è questa crisi?” - intérprete e autor, Rodolfo De Angelis.

Sugeriu-me um bom título para aquilo que, presentemente, tanto nos preocupa e que tantas incógnitas apresenta. A explicá-las - por vezes criando mais alarme e confusão - surgiram as vedetas do momento, isto é, os economistas.

Nunca deixo de os ler, tentando apreender a sensatez e objectividade das análises; compreender o catastrofismo que algumas apontam e com as quais não quero concordar.

É-me muito difícil perceber e aceitar os vaticínios sobre o afundamento do euro e a fragmentação da União Europeia.

Michael Spence, Nobel Economia 2001, por exemplo, aventou dois cenários, sendo o primeiro o mais provável: “a saída da Grécia da zona euro e talvez a dos dois outros países, Portugal e Irlanda”. Vade retro!...

Aonde querem chegar? Qual o interesse, se a maioria das opiniões, paradoxalmente, indica, como consequência inelutável, um desastre não somente europeu, mas global?

As perplexidades acumulam-se e não me canso de esforçar-me por entender se tudo partiu de uma só causa, de múltiplas causas ou, e insisto sobre esta tecla, da calamidade de vermos uma desoladora mediocridade – frequentemente rasando a estupidez - da liderança política europeia.

Uma das causas principais é bem conhecida e incontrovertível. As dívidas soberanas são a consequência de quem mal governou e não soube manter o equilíbrio entre as receitas e as despesas. E não são necessárias altas teses económicas. Qualquer dona de casa de bom senso aconselharia: cuidado com as dívidas! Há os juros, prazos de pagamento e possíveis anos de mau rendimento. Antes de agravar o débito, haja rigor, equidade e ponderação nos orçamentos.

Rigor! Por onde andará este conceito na cabeça de quem se dedica a administrar dinheiros públicos? Prefiro não entrar na questão, pois tanto se pode cair no populismo e demagogia, como numa indignação legítima.

Crise é palavra que assusta. Todavia, se raciocinarmos com acuidade sobre as conotações que ela sugere, podemos acabar por bendizê-la.

E neste ponto, o que há de negativo numa crise pode ser o impulso para que a sensatez imponha reformas oportunas e inadiáveis e a ocasião de vermos, finalmente, estadistas que demonstrem uma visão ampla, uma ponderação severa, rápidas decisões, acume, inteligência.

Desgraçadamente, quando na Europa tanto necessitaríamos de políticos com estas características, apresenta-se-nos uma Senhora Ângela Merkel, o fac-símile da inteligência em sentido único e mais própria, talvez, para a administração de qualquer autarquia de menor importância. Se inadequada como chanceler de um grande país, com maior razão, jamais líder autoritário da União Europeia!

Contrariamente á onda que vai crescendo, não critico a Alemanha. Existem lá personagens políticas, intelectuais de vulto ou cidadãos informados que censuram asperamente a ortodoxia nacionalista da Senhora Merkel e a obediência à prepotência da Bundesbank: “um Estado dentro do Estado”, segundo o ex-chanceler Helmut Schmidt.

Certamente que Madame Nein tem razão, quando pretende rigor nos orçamentos dos estados-membros da EU - mas comece ela a vigiar melhor as contas em casa própria! Paralelamente, demonstra uma estupidez ilimitada quando opõe, de há dois anos a esta parte, negativa após negativa às soluções para pôr travão ou atenuar a crise que nos sufoca; quando assume atitudes ditatoriais sobre a função do Banco Central Europeu. As consequências estão à vista.

Se o BCE é independente e, por estatuto, pode fornecer dinheiro aos bancos solventes, só me pergunto por que razão não ignora o diktat da chanceler, emite toda a moeda necessária e fornece os bancos da União que, como finalidade primária, deverão financiar o crescimento económico. E não importa que os “bem pensantes” – teóricos, mas longe da realidade – invoquem o perigo da inflação.

A pergunta é fácil: inflação onde a recessão é iminente ou já se instalou, com uma procura claramente decrescente?

Não me parece que, neste caso, inflação e recessão possam caminhar de mãos dadas. Se a inflação subir dois pontos – se em vez de os 2% possa atingir os 4% - os bons economistas confirmam que daí não virá quaisquer problemas, mas uma óptima solução para acalmar os mercados e favorecer a economia real.

Penso que até mesmo os totós nesta matéria (eu incluída, obviamente), podem compreender tudo isto.

Em conclusão, as soluções anticrise existem. Mas sucede que a política europeia, seja por incapacidade, seja por egoísmo, petulância e nacionalismos muito descabidos dentro da União, está miseramente ausente das grandes decisões. Aguardemos. E que Deus ilumine quem deve decidir.

2011-11-28T14:34:00.001Z

A UMA ALMA GENTIL QUE PARTIU

Havia dois ou três assuntos acerca dos quais gostaria de escrever. Ponho-os de lado, pois é-me impossível desviar o pensamento de uma vida jovem que se quebrou e de “uma alma gentil” que partiu.

Essa “alma gentil” foi-se embora, mas não porque chegou “a sua horinha”, como diz o nosso povo; partiu empurrada por circunstâncias que não quero aprofundar, embora seja um empurrão fruto de complicações que a ciência médica colocara na lista de riscos.

Resignemo-nos. A alma “foi entregue a quem lha tinha dado” – continuo a socorrer-me de Camões – e demos curso à recordação, constante e sempre verde, de Sofia, isto é, da nossa Sofia Maia Barbosa.

Nos seus ascendentes maternos, quando se falava de qualquer membro da família, o nome era sempre antecipado pelo determinante possessivo nosso (o tal deíctico das gramáticas modernas). Que esplêndida confirmação de união familiar e pertença e como me agrada evocar este pormenor!

Na imensa saudade que deixou esta jovem adulta na flor da vida - e quando escrevo “imensa saudade” não me limito a repetir um lugar-comum, mas porque não consigo encontrar outra expressão que a possa substituir – no meu pensamento e para atenuar a mágoa, ponho-me a imaginá-la na sua nova morada e vejo-a a cirandar, de pousada em pousada, à procura dos familiares que ali habitam de há tanto tempo, quer os ramos da árvore Maia, quer da árvore Barbosa.

Com certeza ficaram surpreendidos com esta inesperada visita. Já?!! Mas a grande sageza dos mais velhos ficou-se por esse “já” e acolheram a neta, bisneta ou sobrinha com a luminosidade própria do que é eterno.

A Sofia, todavia, ainda não teve tempo de apreender o sentido de eternidade. Não se cansava, portanto, de falar das suas vicissitudes terrenas com a vivacidade e as características gargalhadas que a distinguiam.

Aos familiares a quem não foi concedido tempo para a conhecer, encantou-os com o bom humor e frontalidade como encarava situações desagradáveis ou antipáticas.

Atiraram comigo para aqui por causa de uma infeliz banda gástrica. Naquele 10% de pessoas a quem o anel gástrico provoca os sintomas que podem conduzir à morte, o destino incluiu-me e não teve a mínima consideração pelo meu anseio de viver.

Não sei mesmo se concluiu a explicação com uma certa jaculatória semelhante à que lhe escapava, quando um outro automobilista lhe criava problemas na estrada: “Raios partam o maldito destino”! Mas estava perante os mais velhos e, se calhar, absteve-se.

Acabo, recorrendo ainda a Camões. Que atrevimento!

Alma gentil que te foste embora tão cedo, interrompendo uma vida responsável, mas sem cuidados. Repousa lá no céu com a mesma alegria e fiquemos nós, nesta terra, tristes e amargurados.

Se lá no Paraíso aonde chegaste, a memória da vida terrena te é consentida, pede a Deus que transmute a imensa dor dos teus pais e irmãos numa doce lembrança, sempre reflorida.

2011-11-21T16:52:00.000Z

GOVERNO TÉCNICO OU APENAS GOVERNO?

Obviamente que me refiro ao tão falado “governo técnico” italiano, o Governo Monti.

Se é um governo com todos os carismas de um executivo que funcionará dentro das normas constitucionais; se é um Governo que nos dois ramos do Parlamento italiano foi aprovado por uma maioria sem precedentes, fico perplexa ante certos comentários negativos ou duvidosos sobre a não observação das regras democráticas.

As críticas mais correntes argumentam que, sendo governos de emergência, não provêm de uma consulta eleitoral; logo, carecem de autenticidade democrática e constituem um mau precedente para as democracias europeias.

E por qual razão? Não haverá aqui uma certa dose de hipocrisia? Não serão um mero fruto de teorias de manual ou, muito simplesmente, de análises superficiais? Propendo para esta última hipótese.

Acaso houve derrube do executivo fora do que a Constituição determina? Nada se verificou a esse respeito. A maioria do ex-governo italiano, caótico e, em certos aspectos, desprezível, tinha deixado de ser maioria.

Várias vezes batida no Parlamento, na última votação sobre o programa de austeridade, este foi aprovado por 309 votos contra 321 de abstenções.

Se não fosse a ponderada e correctíssima intervenção do chefe de Estado, Berlusconi, irresponsável e arrogantemente, continuaria a ocupar o poder pro domo sua e a afundar o país.

Giorgio Napolitano designou Mário Monti como primeiro-ministro. Os membros do Governo foram escolhidos dentro do escol da sociedade italiana, isto é, pessoas de grande prestígio e competência.

Os maiores partidos - seja por táctica eleitoral, seja porque não entendiam governar juntamente com adversários até então severamente atacados - impuseram que não houvesse escolhas políticas.

Dentro das minhas perplexidades, há uma a que ainda não encontrei explicação convincente.

Se um qualquer designado primeiro-ministro decide formar o seu governo com elementos sérios, de reconhecido valor intelectual e, acima de tudo, competentes, deve seleccioná-los exclusivamente entre os membros eleitos para o Parlamento?

E são mesmo seleccionados - entre os melhores, obviamente - ou são impostos pelos chefes de partido ou coligação de governo? E os eleitos são verdadeiramente o que de melhor temos na nossa sociedade? Quem dera que assim fosse! Pelo menos ser-nos-ia poupado, por exemplo, uns Relvas e quejandos.

Bem venham os governos técnicos. Bem venha a autonomia de se escolher a competência, a seriedade, a fiabilidade em quem nos deve governar e decidir o que é melhor para o país. Tudo isto, evidentemente, conforme a Constituição e o imprescindível filtro de um Parlamento, pois são estas as regras fundamentais que caracterizam uma democracia.

Li no blogue de um intelectual português ("Da Literatura") o seguinte: “Monti, o sucessor de Berlusconi, fez questão de dizer que no seu governo não havia «pessoal da política», numa grosseira alusão ao facto de os seus ministros nunca terem concorrido a eleições. Monti gabou-se daquilo que o devia envergonhar. […] Tudo isto releva do inquietante rumo que a Europa prossegue”.

Parece-me ouvir Berlusconi!...

Aqui está o perfeito exemplo de uma opinião que não está em sintonia nem com o que Monti exprimiu nem com o que efectivamente representa este Governo para a credibilidade da Itália. O que demonstra, portanto, superficialidade e escassos conhecimentos da realidade política italiana, além de atribuir a Monti atitudes alheias à sua personalidade.

Não é verdade que Mário Monti se tivesse gabado do seu governo sem pessoal político, pois as intenções iniciais eram as de incluir, neste “Governo de empenho nacional” (assim o baptizou), membros dos principais partidos. Repito, foram estes que impuseram a escolha exclusiva de “técnicos”.

Li o discurso integral que Monti proferiu no Senado. Excelente no conteúdo, elegante no respeito pelo Parlamento e políticos ali presentes.

Isso a que no citado blogue é chamada “grosseira alusão” está completamente fora do comportamento, sempre muito correcto, do actual primeiro-ministro italiano. E quando escrevo “actual primeiro-ministro”, que alívio e satisfação!

Das últimas sondagens, resulta que cerca de 84% de italianos manifesta total aprovação ao governo de Mário Monti. Quase um plebiscito.

Não há a mínima dúvida que estavam enojados e saturados da ineficiência e ordinarice dos ex-governantes. Relativamente ao novo governo, não se cansam de apontar a grande diferença de seriedade e elegância de modos. Efectivamente, é abissal!

Oxalá que este executivo possa enveredar pelos melhores caminhos para chegar às metas desejadas e que o detestável populismo berlusconiano lhe não crie problemas. Nos demais partidos pode-se contar com um certo grau de responsabilidade. Ainda bem.

2011-11-14T20:21:00.002Z

O RESGATE DE UMA DEMOCRACIA

UM GRANDE PRESIDENTE

Se escrevo o resgate de “uma democracia”, refiro-me precisamente a uma determinada democracia que estava doente: a democracia italiana.

Todavia, paralelamente às condições negativas e anómalas nas quais o Governo de Berlusconi e relativa maioria operavam, mortificando os seus fundamentos, além de a enxovalhar, existia e existe um grande estadista: o Presidente da República, Giorgio Napolitano.

Incansavelmente e sempre dentro das suas competências, procurava resgatar a dignidade do país, dando conforto e esperança. Esse resgate começa a delinear-se. É inegável e fundamental o mérito deste grande homem de Estado.

A opinião comum aponta a crise financeira como única causa que determinou a queda de Sílvio Berlusconi. Mas seria somente esse facto ou serviu para dar mais força ao empurrão final?

Descuraram-se dois factores muito importantes. Primeiro, a actuação enérgica e sensata como Giorgio Napolitano enfrentou a falta de credibilidade da Itália nos mercados financeiros e os remédios para restaurá-la.

Perante as habituais tácticas berlusconianas do “demito-me, mas não posso, pois não há ninguém melhor do que eu para substituir-me”, Napolitano opôs, com firmeza, dois actos decisivos.

Dando seguimento a um primeiro comunicado, emitiu um segundo, categórico, informando “que não havia nenhuma incerteza”, sobre a apresentação de demissão do primeiro-ministro.

Deste modo, pôs Berlusconi contra a parede e travou quaisquer iniciativas ou os habituais joguinhos de poder que causassem dúvidas, confusões e mais danos ao país.

Segundo, pensando em Mário Monti - o excelente tecnocrata, economista e pessoa de alto valor intelectual e moral - como possível primeiro-ministro, nomeou-o senador vitalício, truncando logo de início prováveis objecções, sob vários pretextos, de carácter político.

Mário Monti já foi oficialmente encarregado de formar o novo governo. Assim, os ares mefíticos berlusconianos, pelo menos nas decisões do próximo executivo, serão poupados a quem deseja que tudo entre nas regras da eficiência e dignidade.

Não me canso de o repetir, portanto, que seja dado o devido relevo à obra política e constitucional do grande Presidente da República italiana.

Há circunstâncias que, bem analisadas, desmentem a arrogância como Berlusconi e corifeus apregoam a intocabilidade e legitimidade do Governo demissionário, “eleito pelo povo italiano”; aliás, por uma parte do povo italiano.

Efectivamente, nasceu com uma robusta maioria (mercê de uma estranha lei eleitoral), mas já de há muito começara a esboroar-se.

Para conservar o poder e resistir a uma moção de censura apresentada o ano passado, descarada e indecentemente recorreu à compra de parlamentares eleitos na oposição.

Falou-se abertamente de compra (não aliciamentos ideológicos), citando as ofertas: trezentos mil euros; pagamentos de crédito habitação; nomeações de encargos ministeriais etc., etc.

Pode dizer-se que esse mercado, nas emergências, passou a modus operandi das hostes fiéis a Berlusconi; fiéis por cálculos pessoais.

A figura emblemática dessas indecentes transacções e dos transaccionados é um indivíduo que foi eleito no partido do ex-juiz António De Pietro - devia ter mais cuidado na escolha dos candidatos, Senhor ex-Magistrado!

Chama-se Scilipoti. Nos últimos dias, o que muito me divertiu, nasceram alguns neologismos sarcásticos: “chilipotar” ou “chilipotagem”.

No meu texto precedente, desejei poder escrever, hoje, a palavra “aleluia”. Ainda mantenho algumas reservas. Escrevê-la-ei quando “não houver incertezas” sobre o afastamento definitivo da política de um indivíduo que só deixou escombros, quer pelo modo desbocado e grosseiro de fazer política, quer por lesões na moral, na ética, no respeito pela legalidade constitucional.

Foi por tudo isto, desejo acrescentar, que nasceu e cresceu a minha repulsa, a minha profunda antipatia pelo berlusconismo.

Termino, citando o director de um dos jornais de Berlusconi, Giuliano Ferrara, numa manifestação em defesa do soba: “O berlusconismo é uma fé; não pode acabar”.

Vade retro, Satana!

2011-11-07T16:05:00.000Z

O POLÍTICO E O ESTADISTA

Mas que diferença se poderá estabelecer entre o político e o estadista, se a ideia que estes dois termos sugerem os coloca no mesmo campo, isto é, na administração e elevação da coisa pública?

Um grande político italiano do pós-guerra sintetizou magistralmente essa diferença, muito citada, desde então, tanto é pertinente quanto sempre actual nas nossas democracias.

“O político pensa nas próximas eleições. O estadista pensa nas gerações futuras” – Alcide De Gasperi.

Olhando o panorama dos dirigentes políticos europeus e mundiais, é bem difícil encontrar uma figura que avulte por originalidade e profundidade de pensamento político ou seja, estadistas que pensem nas gerações futuras.

È bem difícil seleccionar líderes clarividentes que sejam capazes de actos corajosos e ponderados e com total desprezo por cálculos oportunistas, eleitorais ou, simplesmente, cálculos de estúpido e cego egoísmo nacional.

Crise económica, crise financeira, crise de inteligências políticas; só não há crise no vasto sector da mediocridade.

Dezenas de opinionistas, analistas e observadores, de há uns tempos a esta parte, insistem no diagnóstico deste estado deprimente da política europeia. Só agora se aperceberam?

Achei interessante a conclusão a que chegou o primeiro-ministro do Luxemburgo, Jean-Claude Juncker: “Todos sabemos perfeitamente o que fazer. O que não sabemos é como fazer-nos reeleger depois de o ter feito”.

A corroborar tal asserção, Fernando Henrique Cardoso concluiu: “O problema da Europa é ter muitos políticos e nenhum estadista”.

Contra as reformas estruturais urgentes que endireitariam e fariam navegar em águas seguras o barco europeu encalhado, opõe-se o medo das opiniões públicas. Este receio, sempre de carácter eleitoralista, seria fácil de esvaecer com uma informação ampla e honesta da parte de quem deve tomar decisões. Mas estas informações, quase sempre, são transmutadas em conselhos genéricos e advertências retóricas que poucos apreendem.

Elegemos políticos, convencidos que escolhemos homens (ou mulheres) de Estado, mas o que enviamos para o Parlamento são elementos do aparelho: elementos que os respectivos partidos escolheram, seja por fidelidade ou utilidade para o partido, seja como uma espécie de prémio.

Escolheram os melhores e mais bem preparados política, jurídica, académica e culturalmente? Uma forte dúvida é permitida.

Quando voto, nunca tenho a certeza ou convicção que dei um voto a um estadista; apenas sei que voto num partido e em políticos. Mas tanto podem ser políticos normais, como verdadeiros estadistas, como politicantes (a maioria) e politiqueiros, que também não escasseiam.

Viremo-nos para a nossa Europa. Sempre fui uma europeísta convicta e entusiasta. Talvez porque a pude seguir através de sólidos estadistas europeus que marcaram uma época.

Avaliemos, agora, a Senhora Merkel e Sarkozy nos incríveis ziguezagues que humilham a Europa. Observemos a desenvoltura, ignorando as Instituições europeias, como se improvisaram “directório”, mas sem a grandeza de estadistas. Consideremos a pequenez e arrogância – esta apenas estribada na importância económica - como enfrentaram e enfrentam estas malditas dívidas soberanas que, se não fosse a mediocridade do duo Merkozy, por si só nunca ascenderiam a peso máximo desta gravíssima crise. Após todas estas considerações, o desconforto avassala-nos.

Deixa-me desconcertada a passividade dos outros países da zona euro que têm as contas públicas em ordem.

Todos muito encurralados nos seus egoísmos, nas suas convicções que são superiores a estes estúpidos PIGS, no seu europeísmo oportunista. Os dirigentes destes países não têm opiniões construtivas, não têm sentido europeu e consciência do que muito devem à União Europeia?

Uma palavrinha sobre o cai e não cai de Berlusconi.

In the name of God, Italy and Europe, go – Financial Times, de há dias.

Mas não se demite: “Bem gostaria de abandonar tudo e retirar-me, mas pensando na Itália, nos meus filhos, nas minhas empresas …”

Está tudo esclarecido. Como se houvesse dúvidas!...

“Não me demito. Quero olhar de frente quem me trairá”. Agora é delírio! A Itália não merece isto!

Amanhã será um dia crucial, se já hoje não se verificar a queda que todos esperam. Bem gostaria de, na próxima semana, poder escrever: ALELUIA! O homem foi derrubado por uma moção de censura. Acontecerá?

Termino com uma citação de um artigo de hoje, no jornal La Stampa:

[…] Infelizmente, o elenco é próprio de uma comédia de Ionesco: Berlusconi, Papandreou, Herman Achille Van Rompuy, «Sarkel» ou «Merkozy» não parece que estejam em condições de mudar de registo ou tornar-se actores sérios.” – Francesco Guerrero (redactor-chefe do Wall Street Journal)

2011-10-31T16:42:00.000Z

ESTA NOSSA LÍNGUA

Esta nossa língua materna a que chamam o português europeu e que alguns compatriotas entenderam reduzi-la a língua de secundária importância, apenas por uma conveniência política, subalternizando-a a um outro português falado num país, o Brasil, de 192 milhões de habitantes e que, segundo o Prof. Vital Moreira, são eles os patrões da língua.

Só me pergunto de qual versão: a que se fala neste recanto da Europa ou a que se fala no seu território?

Apenas concebo um princípio, isto, é, cada um é patrão do próprio idioma nacional. Não existem outras interpretações, pois seriam absurdas e inconsistentes, além de estúpidas.

Mas relativamente ao nosso português, há dias folheei a edição recente de uma das várias gramáticas de língua portuguesa que possuo:

“Gramática Prática de Português”. Autores: M. Olga Azeredo; M. Isabel Freitas M. Pinto; M. Carmo Azeredo Lopes. Consultor: João M. Marques da Costa. Editor, “Lisboa Editora”; edição de 2006.

É uma gramática muito completa e bem integrada nos novos termos linguísticos do ensino básico e secundário. Todavia…

Acerca dos pronomes pessoais, na página 213, lê-se o seguinte: […] “;no plural praticamente não se usa a segunda pessoa do plural vós, que é substituída por vocês, que corresponde a uma terceira pessoa (do plural) gramatical”.

O mesmo conceito fora expresso na página 192: “Nota que o pronome pessoal vós praticamente não se usa na língua padrão e é substituído por outras formas, em geral vocês”.

“A língua padrão em Portugal, difundida pela escola e pelos meios de comunicação, é actualmente a variedade falada em Lisboa”. – pag.17

Exclamação minha, muito espontânea: mas que raio de língua é esta? Que género de português ensinam aos nossos estudantes? Em quais escolas se difunde esta barbaridade?

In illo tempore, aprendi que a língua padrão era a variedade da região de Coimbra, e muitíssimo bem. A que propósito baniram Coimbra e se viraram para Lisboa? Onde estão as excelências linguísticas da variedade lisboeta?

Em caxa ou baxa, em vez de caixa e baixa? Chòriço em vez de chouriço? Lôres por Loures? Periúdo em vez de período? Comere, falare, fazere, etc., etc. e, agora, esta pérola “vocês” como substituição do imprescindível vós?

Já não me surpreendem os grandes defensores do improvisado Acordo Ortográfico. Se é isto o que entendem como “bom português”, certamente que não lhes foi difícil sacrificar o que caracteriza o português europeu.

Não sou drástica na condenação de todos ou quaisquer acordos ortográficos. Podem ser aconselháveis e não seria difícil encontrar certos vocábulos onde pudesse haver uma certa uniformidade ortográfica do português europeu e português brasileiro sem afectar a integridade da língua que falamos. O que não aceito, nem jamais aceitarei, foi este Acordo, onde apenas contemplaram, servilmente, a versão brasileira, imolando a ortofonia do português europeu; abolindo certezas ortográficas para dar lugar a arbitrariedades e abertura de espaços ao avanço da ignorância. E isto é incontestável.

Não culpemos o Brasil por este estado de coisas, pois estaríamos errados e seríamos injustos.

Foi um Acordo político, o que é um absurdo, feito à revelia da maioria dos portugueses. Bases linguísticas sérias não têm nenhumas. Se assim não fosse, seriam consultados e ouvidos os verdadeiros especialistas desta matéria. Mas foram deliberadamente ignorados.

Analiso as razões de dois entusiastas desta nova “tortografia” (Miguel Esteves Cardoso). O desconcerto é inevitável.

Primeiro - o Professor Carlos Reis: […] Trata-se não só de reconhecer que escrever “ótimo” em nada altera o sentido do vocábulo, a sua dignidade etimológica ou a sua pronúncia – até porque é assim mesmo que pronunciamos (a bela língua italiana há muito que escreve “ottimo”) - Público, 22 / 03 / 2008 - o negrito é meu.

Efectivamente, é assim que pronunciamos, mas a pronúncia das consoantes duplas, na língua italiana, é longa, bem distinta da consoante única.

Do étimo optimus, o português manteve o grafema p; na evolução da língua italiana, houve uma assimilação, como em tantos outros vocábulos, determinando o alongamento da pronúncia de consoantes duplas. Logo, não cortou o p; assimilou-o.

O exemplo não foi feliz, Senhor Prof. Carlos Reis.

Raciocinando sobre este específico fenómeno e comparando-o com a evolução da nossa língua, concluí que, onde mantivemos o c e o p ou os vocalizámos, o italiano assimilou-os. E foi assim que consegui ultrapassar, em parte, a minha dificuldade em escrever um italiano correcto. Com o novo acordo, ser-me-ia muito, mas muito mais difícil.

Segundo - o escritor José Eduardo Agualusa: “Acorda, Acordo, ou dorme para sempre” - […] cheguei à conclusão que as opiniões contrárias ao Acordo ortográfico resultam:

[…] 2 – no caso de Portugal, de um enraizado sentimento imperial em relação à língua. No referido debate, na Casa Fernando Pessoa, este sentimento foi explícito quando um espectador se levantou aos gritos: “A língua é nossa”! A História desmente-o. A língua portuguesa formou-se fora do espaço geográfico onde se situa Portugal – na Galiza … (também aqui, o negrito é meu).

Abstenho-me de transcrever as restantes calinadas deste conceituado escritor que estudou Silvicultura e Agronomia em Lisboa.

Mas demos ainda atenção ao final do artigo, publicado no semanário angolano “A Capital”, em 9 /02 /2008:

No futuro, Portugal pode sempre unir-se à Galiza. Isto supondo que a Galiza não tenha entretanto começado a aplicar o Acordo Ortográfico, ou, no caso de o acordo não vencer, começado a utilizar a ortografia brasileira.

Comentários? Inúteis. Apenas algumas perguntas: ninguém ensinou a este ignorante o que foi o galaico-português, em que território e era despontou e floresceu?

Este senhor não sabe que a língua oficial da Galiza é o espanhol, embora o galego também seja falado e tenha foros de língua literária?

Ninguém lhe ensinou que o português é uma língua novilatina tão digna como as co-irmãs francesa, espanhola e italiana, por exemplo, e não a manta de farrapos que descreveu?

“Se retirarmos as palavras de origem árabe e o banto à língua portuguesa, deixaremos de a poder utilizar”: assim nos esclarece o grande filólogo Agualusa!...

Se quis interpretar o papel de insolente, ignorante e patarata, foi perfeito.

2011-10-24T16:47:00.000+01:00

ANTÓNIO TABUCCHI: ANDREA ZANZOTTO

FERNANDO PESSOA

O grande poeta italiano, Andrea Zanzotto, morreu terça-feira passada com noventa anos de idade. Nascera em 10 de Outubro de 1921.

Não vou falar do que tenho lido e ouvido sobre esta grande figura da literatura italiana actual. Seria puro pretensiosismo da minha parte. Desejo somente transcrever excertos de um belíssimo artigo que António Tabucchi escreveu sobre o poeta e a conexão com o nosso Fernando Pessoa.

******

“ANDREA ZANZOTTO, O POETA QUE ESCUTAVA A VOZ DA LUA”.

Faleceu ontem com a idade de 90 anos um dos maiores autores italianos. Nos seus versos, a batalha social em defesa da cultura e da paisagem”.

“Zanzotto sabia captar as vozes que vinham da lua. Mas antes de entrar em sintonia com ela, era invadido pelos sons que sobem da Terra e que a lua, por sua vez, captura, elevando-os até «aos seus reinos longínquos», quando faz engrossar a crosta terrestre e os oceanos.

Transforma-os então em palavras, a fim de enviá-los, de novo, para o nosso planeta, onde somente poucos eleitos conseguem decifrá-los.

Zanzotto era um destes poetas, e disto tomei conhecimento, quando o conheci pessoalmente. Era o ano de 1975.

[…] O segundo encontro aconteceu, graças a Fernando Pessoa. Estávamos em 1977.

Com Luciana Stegagno Picchio e Maria José de Lancastre fundáramos, em Pisa, uma revista semestral - “Cadernos Portugueses” - e dedicámos o segundo número a Fernando Pessoa, naquela época um poeta quase ignoto na Itália.

Entretanto, estava a preparar o primeiro volume de traduções pessoanas, publicado, pela editora Adelphi, em 1978.

Traduzia os textos fundamentalmente dos heterónimos Campos e Caeiro, totalmente ignorados na Itália, e escrevia sobre o problema da heteronímia que, naquele tempo, era ainda em grande parte interpretada, na Itália, segundo o modelo das “Máscaras Nuas” de Pirandello.

Veio-me à ideia entrevistar Zanzotto sobre Pessoa. As respostas de Andrea são extraordinárias! Com o acume de um rabdomante que somente possui um poeta sintonizado no mesmo comprimento de onda do poeta de quem se falava, Zanzotto entra superiormente no problema da heteronímia pelo lado linguístico.

Discorre sobre proto-escrituras; “obscuras linguagens somáticas”; conflito entre o “eu e a língua materna”; “gemações” das palavras; relações entre realidade, realidade psíquica e denominações; Kafka e Becket; sobre os pontos de luz de um computador; as propostas matemáticas de R. Thom.

Apropriei-me indevidamente um pouco daquela entrevista, acolhendo-a num meu livro sobre Pessoa. Sinto-me feliz, todavia, que Andrea também a tenha incluído nos seus ensaios e José Corti escolhido para a selecção dos seus “Essais Critiques”, publicados em Paris em 2006.

É o sinal de uma paixão compartilhada, de um entendimento.

Visto que Fernando Pessoa foi o ponto de partida de um colóquio, quer por via telefónica, quer por escrito, embora na sua descontinuidade em todos estes anos, constituiu uma grande cumplicidade entre mim e Andrea.

[…] Zanzotto é um poeta de catalogação difícil. […] Era perfeitamente consciente de ser um poeta antiquíssimo colocado, por acaso, na nossa contemporaneidade. Um daqueles vates que, como os pré-socráticos, recolhem as vozes do cosmos e as que circulam no nosso profundo. Pertence àquela rara família dos poetas “lunares” (a de Hölderlin, Rilke, Pessoa, Kafka e, antes de todos, Leopardi, na Itália).

[…] Hoje, a poesia que desejo recordar é “Náutica Celeste”: «Desejaria retribuir-te a visita / nos teus reinos longínquos / ó tu que sempre / filha regressas ao meu aposento / dos céus, lua».

Andrea partiu em visita.”

António Tabucchi – La Repubblica, 19 Outubro 2011

2011-10-17T17:32:00.001+01:00

A BARBÁRIE EM ROMA!

Quantas perplexidades! Comecemos pelas primeiras sobre o que se passou, sábado passado, em Roma, num imponente cortejo de milhares de pessoas.

A onda dos indignados manifestou-se em “951 cidades de 82 países do mundo”, onde tudo decorreu pacificamente e, acrescentemos, com alegria e civismo. Houve uma excepção, todavia, e com as piores características da violência pela violência, absolutamente sem freios: a manifestação na Cidade Eterna.

Por que razão só em Roma nada foi previsto - pergunta generalizada - e não se organizou um mínimo de vigilância, quando, segundo os bem informados, havia sinais de prováveis infiltrações e actuação dos “profissionais da guerrilha”? Onde estavam os serviços de segurança interna?

Segui atentamente as reportagens e os telejornais especiais (italianos) de sábado á noite e destes últimos dias. Os sentimentos de estupefacção, indignação e desconcerto nunca me abandonaram, pois as imagens de violência e destruição, levadas a cabo por aqueles facínoras, eram impressionantes!

Ademais, todos eles eram claramente distinguíveis: rostos cobertos ou usando capacetes, alguns com máscaras antigás, vestidos de preto, enfim, os sólitos e famigerados “Black bloc” (Bloco negro) ou afins. Por que não foi possível isolá-los?

Foi admirável a reacção dos manifestantes pacíficos, isto é, a esmagadora maioria, a opor-se a essas centenas de intrusos. Tarefa impossível, pois a guerrilha fora bem programada com antecedência e com uma preparação táctica de guerrilha urbana muito bem estudada.

Infiltraram-se logo no início do cortejo, em pequenos grupos, apetrechados com bastões, cocktails molotov ou as chamadas “bombas papel”.

Arrancaram os paralelepípedos das pavimentações para que a destruição fosse mais eficaz. Incendiaram tudo o que viram pela frente. Quantas vitrinas partidas - de lojas, bancos, multi-bancos - e quantas carcaças de automóveis incendiados, destruídos!

Um manifestante que tentou enfrentá-los, está no hospital com o risco de perder uma mão.

Entretanto, o Comando da polícia dera instruções para que as forças da ordem, polícias e carabineiros, se concentrassem na zona onde se situam os palácios do poder: sede do Governo, Senado, Câmara de Deputados, etc.

O itinerário do cortejo fora autorizado fora dessa zona. Ninguém se preocupou, todavia, de nele infiltrar agentes que pudessem neutralizar quaisquer actos de violência, pois os organizadores da manifestação, por várias razões, não tinham condições para garantir um serviço de ordem. Segundo confessaram, porém, houve da parte deles uma certa ingenuidade.

Quando a polícia, mais tarde, teve de intervir em grande força, deflagrou uma guerrilha ainda mais violenta e as forças da ordem tiveram grande dificuldade em pôr em debandada aqueles delinquentes, cujas idades oscilavam ente os 17 e 30 anos.

O vídeo de um polícia que conseguiu fugir do carro blindado incendiado – caso inédito - é a imagem mais concreta e ilustrativa do que se passou em Roma, durante cinco horas.

Quem eram aqueles facínoras que provocaram danos por cerca de dois milhões de euros, estragaram uma manifestação que atraiu quase duzentas mil pessoas, provindas de todas as regiões de Itália e do estrangeiro?

Quaisquer razões apresentem ou se sirvam dos sólitos álibis de indignados contra tudo e contra todos, nada, absolutamente nada, jamais poderá justificar a inaudita barbárie de sábado passado.

2011-10-10T15:43:00.001+01:00

SE AS MODERNAS CASSANDRAS FALASSEM MENOS…

A Cassandra mitológica foi condenada a que ninguém acreditasse nos seus dons proféticos, embora autênticos.

Às nossas cassandras modernas nenhuma serpente dos templos lhes lambeu os ouvidos. Foram apenas tocados por umas bicadinhas de pavão.

Este género de cassandras ou profetas da desgraça já disseram tudo o que deveriam dizer; já prognosticaram todos os eventos possíveis, prováveis ou indefectíveis que varrerão o euro e, de caminho, desmoronarão a União Europeia.

Não seria tempo que estes especialistas e pseudo-especialistas de assuntos financeiros e económicos pusessem travão a tanta verborreia negativista, revirassem o assunto e ponderassem que o imprevisível pode estar sempre ao virar de uma esquina?

Se bem que a crise – talvez mais política que económica, segundo a opinião geral – seja verdadeiramente assustadora, instilar uma pequena dose de optimismo não seria recomendável?

Que me perdoem os que falam com profundidade de conhecimentos reforçados pela experiência e que se exprimem, nos momentos oportunos, com uma pacatez equilibrada, embora sem esconder a realidade dos factos.

No que concerne os restantes, quanto se tornaram repetitivos, monótonos, enfáticos - por vezes presunçosos - e deprimentes!

O “efeito dominó”, então, é o leitmotiv de todos os debates ou análises. Não seria oportuno que encontrassem outra metáfora mais original?

Se cai a Grécia, os demais, e bem sabemos quem são estes demais, rolam por aí abaixo, mais como zombies sem reacções contrastantes do que pedras de um dominó.

Mas será mesmo assim? Dívidas soberanas ou plebeias que sejam, os países que se encontram a nadar contra a odiosa corrente das especulações financeiras, não saberão encontrar energias e ideias que atenuem o choque, que saibam opor um alto-lá a ganâncias e comecem a agir com forte determinação para equilibrar défices, repor credibilidade e impulsionar criatividades que sublevem a economia?

Devem estes países, as suas populações, vítimas da incompetência dos gestores da coisa pública ou de imprevistas calamidades naturais, curvar a cabeça à resignação e aceitar imposições de mercados chacais?

A sociedade civil deve sempre assistir com passividade a esta tempestade que abala e derruba certezas, que semeia angústias e concretiza a praga quase pandémica do desemprego?

Devemos nós, sociedade civil, assistir indiferentes aos passinhos de minuete dos dirigentes da Alemanha e França que nada decidem nem deixam decidir, que encorajam egoísmos e opiniões contraditórias dos países da Europa central e nórdica, os tais países virtuosos? Mas virtuosos em quê? Repare-se bem nas dívidas soberanas destes países: poucos respeitam os critérios de Maastricht. Critérios que, precedentemente, foram atropelados com desenvoltura e arrogância pelos países que hoje exigem rigor e sacrifícios aos “PIGS” pecadores.

Reconheçamos, todavia, que na cimeira de Berlim da semana passada, foi consolador ouvir discursos e declarações, com uma certa determinação, sobre medidas que de há muito deveriam ser tomadas. É já um bom passo.

Certamente que estas observações não servem para justificar as cigarras portuguesas – governantes e governados – que entenderam não ser necessário um escrupuloso rigor nos orçamentos do Estado.

Acrescentemos ainda que, dar sempre carta-branca a políticas nebulosas e a políticos ambiciosos, cujo interesse e pensamento únicos é serem eleitos, é formalizar uma espécie de casta, os partidos, a quem não se exige um vasto património de ideias que os valorize e faça progredir o país.

Bem desejaria ver o despertar da sociedade portuguesa para um interesse activo, dinâmico e persistente por tudo o que diz respeito a deliberações que levam ao progresso, bem-estar e dignidade do país.

Gostaria de ver esta sociedade civil, esta “consciência colectiva”, sempre tão apática e conformada, tornar-se mais participadora e que soubesse estimular iniciativas concretas sobre as instituições, o emprego, o trabalho, a escola e tantas outras causas.

Protestar, manifestar por motivos generalizados nunca conduz a qualquer resultado: exterioriza-se a irritação ou desagrado, desabafa-se e, no ar, fica ou ficou o nada.

Escolha-se uma determinada causa e pugne-se por essa causa. E ao defendê-la, insista-se neste conceito que ouvi sábado passado e que achei belíssimo: “Não pedimos nada para nós, mas pedimos muito para todos.”

2011-10-03T16:22:00.000+01:00

OS NEUTRINOS DA SENHORA MINISTRA

Acerca da experiência sobre a velocidade de feixes de neutrinos emitidos pelo "Centro Europeu de Investigação Nuclear” (CERN), em Genebra, e detectados no “Laboratório Nacional do Gran Sasso” (Abruzzo, centro de Itália), transcrevo o comunicado de imprensa (num italiano que deixa um pouquinho a desejar) da ministra italiana da “Instrução, Universidade e Investigação”, Maria Stella Gelmini.

Dirijo o meu aplauso e as mais vivas congratulações aos autores de uma experiência histórica. Estou profundamente grata a todos os investigadores italianos que contribuíram para este evento que mudará o rosto da física moderna. A superação da velocidade da luz é uma vitória epocal para a investigação científica de todo o mundo.

Para a construção do túnel entre o CERN e os laboratórios do Gran Sasso, através do qual se processou a experiência, a Itália contribuiu com uma cifra actualmente estimável em 45 milhões de euros. Além disso, hoje a Itália apoia o CERN com absoluta convicção, com um contributo superior a 80 milhões por ano e os eventos que estamos vivendo confirmam-nos que se trata de uma escolha justa e clarividente.

Todos tivemos ocasião de ler explicações sumárias sobre o que é um neutrino e compreender como decorreu a experiência supracitada. Os jornais procuraram dar informações ao alcance da generalidade dos leitores. Também compreendemos que é uma partícula subatómica “sem carga eléctrica e com massa quase insignificante que atravessa tudo o que encontra pela frente, mesmo que seja um muro de chumbo tão espesso como o inteiro sistema solar”.

“Para os neutrinos, as rochas são transparentes; não necessitam de galerias”. Porém, para a senhora Maria Stella Gelmini - Ministra da Instrução, Universidade e Investigação, convém acentuar - tinha de existir um túnel de Genebra ao Gran Sasso: 730 km pela módica contribuição de 45 milhões €!

Oh! santa ignorância! Além de não saber do que estava a falar, ninguém desconhece que os túneis até hoje construídos não ultrapassam as dezenas de quilómetros.

Explodiram as críticas de cientistas, investigadores, estudantes e de pessoas informadas sobre estas matérias, dando grande relevo às duas principais calinadas: existência de um túnel; a “superação da velocidade da luz como vitória epocal da investigação científica”.

Ministro, nada há que exultar porque alguém, pela primeira vez, bateu a velocidade da luz. Mas «somente» porque o grupo de António Ereditato relevou que qualquer coisa, os neutrinos, parecem viajar, de há milhares de milhões de anos, a velocidade superior à da luz” – Pietro Greco.

Desabou uma saraivada de chacota, sarcasmos e ironia sobre o “túnel Gelmini”, quer nos jornais, quer no Web.

Eis alguns exemplos: “Percorri aquele túnel em Lambreta; agora compreendo por que não havia sinalizações sobre o limite de velocidade”.

“Bicha de neutrinos à entrada de Gran Sasso. Aconselhamos percursos alternativos”.

“Já foram instituídos controlos no Túnel Gelmini: Quem sois? Aonde ides? Sou um neutrino”.

Quando vejo esta senhora a pontificar como ministra da Instrução, conhecendo os seus limites e o modo como superou a parte final e a mais difícil do seu curso para chegar ao título de advogada, a minha reflexão é sempre idêntica: repare-se bem em toda a classe dirigente que rodeia Berlusconi e que este escolheu. Salvo raras excepções, demarca-se por ignorância, arrogância e absoluta “falta de chá”. As gafes já nem se contam, sendo Berlusconi o gaffeur n.º 1, obviamente.

“Mais que um Governo, é um Cabaret”: título de um artigo na revista L’Espresso, de 28 de Setembro 2011.

E a lista dos deslizes, neste “Governo Cabaret”, não somente é hilariante, como deprimente.

Eis os conhecimentos, por exemplo, de Gianfranco Rotondi, ministro para a “Actuação do Programa”, sobre os internautas: “A rede é frequentada por bloguistas e internetautos”. O mesmo ministro, sobre Berlusconi: "É um santo putanheiro”.

No elenco hagiográfico estará já assinalado um santo deste género? Se não está, informe-se o Vaticano.

Mas fiquemo-nos por aqui.

2011-09-26T15:24:00.002+01:00

UMA DAS PIORES CULPAS DE ISRAEL

A pior culpa do povo de um qualquer país democrático, no acto electivo, é escolher governos fundamentalistas. E por governo fundamentalista entendo o que apenas sabe dar voz a populismos arreigados. O que apenas entende que as próprias razões, princípios e programas são os verdadeiros, sacrossantos e, portanto, devem impor-se a quaisquer outras teses.

Noto também que muitos destes princípios assentam numa informação deformada sobre os factos e realidades que mereceriam, para bem de todos, uma ponderação honesta e de grande profundidade. Abstraindo a percentagem dos fanáticos, são estas deformações que alimentam a intolerância da população menos culta; a qual, por vezes, constitui a maioria de um país.

O actual Governo de Israel – coligação de "centro e extrema-direita" - é o melhor exemplo de uma administração deste género.

Certamente que, da parte palestiniana, fundamentalismos ou exigências irreais mais contribuíram para o reforço das pretensões e intransigências do outro lado. Porém, essas intransigências são inaceitáveis, quando alicerçadas, sobretudo, numa superioridade militar.

Sempre tive muita simpatia por Israel, sempre lhe darei razão quando defende o seu direito de existir como país e como povo. Precisamente porque lhe reconheço esse direito irrefutável, não o posso desculpar quando apenas considera as suas razões e esquece que existe um outro povo que tem igual direito e razões idênticas para reclamar o Estado da Palestina. Aliás, este princípio foi e é reconhecido pelas duas partes; as complicações surgem quando é necessário dar-lhe forma definitiva.

Atribuo ao governo Netanyahu, principalmente a este governo, o impasse das negociações de paz; o obstrucionismo sobre um acordo justo e equitativo tanto quanto possível para as duas partes; o isolamento, muito perigoso, em que colocou o seu país.

“Nunca estive tão preocupado com o futuro de Israel. O desmoronamento dos pilares da segurança de Israel – a paz com o Egipto, a estabilidade da Síria e a amizade com a Turquia e Jordânia – juntamente com o governo mais inepto, sob o ponto de vista diplomático e mais incompetente sob o ponto de vista estratégico da sua história, colocaram o Estado Hebraico numa situação perigosíssima”. – Thomas L. Friedman

E é esta uma das piores culpas do Estado de Israel: ter dado maioria a extremas-direitas, pois na coligação de “centro e extrema-direita” que o governa, não se sabe onde acaba o centro e começa a direita fundamentalista, intransigente e irresponsável.

Em política, detesto os extremismos. No entanto, se a extrema-esquerda afoga na irrealidade e inexequibilidade de doutrinas já falidas, a extrema-direita (muitas vezes bem escondida sob um manto esquerdista) conhece mil maneiras falaciosas de enganar ou exaltar tendências sempre latentes nos perenes egoísmos dos cidadãos. Onde governam, dão sempre um amplo exemplo de mesquinhez, de horizontes sociais muito limitados e, por vezes, de uma truculência fora dos cânones de um país civilizado.

****

Mahmud Abbas, presidente da Autoridade Palestiniana, solicitou a admissão da Palestina na ONU como um Estado independente e soberano.

Não creio que seja o momento justo para uma admissão plena, mas aprovo o acto de Mahmud Abbas.

A Palestina, com o decorrer dos anos e de todas as vicissitudes por que tem passado, encontra-se dispersa em várias zonas e formando diversas entidades, enumeradas e quantificadas por Bernardo Valli, grande jornalista de La Repubblica: 1 milhão de habitantes no território de Gaza; na Cisjordânia, 2 milhões e seiscentos mil; em Jerusalém, 300 mil; 5 milhões de palestinianos que vivem, de há décadas, em campos de refugiados; cerca de um milhão e trezentos mil palestinianos com cidadania israeliana.

Em face desta fracturação, onde as diversas entidades reclamam as próprias exigências e onde não há uma clara união de interesses, eis por que penso não seja ainda o momento adequado para admitir a Palestina como membro absoluto da ONU.

Se a Assembleia Geral lhe conceder o estatuto de observador permanente sem direito de voto – a “solução vaticana”, como lhe chamam – sem o voto decisivo do Conselho de Segurança, penso que para a Autoridade Palestiniana seria já um bom resultado e um motivo forte para entrar seriamente em negociações de paz.

Paralelamente, quão grande seria o milagre se aquela consistente percentagem de israelianos que desejam a paz e boa vizinhança com os palestinianos, partindo do isolamento em que os lançou o seu Governo “inepto e incompetente”, se lançassem nas ruas de todo o país, numa indignação bem gritada e persistente, o forçassem a escolher outros dirigentes sérios, equilibrados, responsáveis, dignos de uma democracia clarividente e completamente alheia a fundamentalismos religiosos.

Enfim, outros dirigentes que procurassem emular o gesto de Ytzhak Rabin quando estendeu a mão a Arafat.

2011-09-19T16:53:00.000+01:00

E NÃO SE VAI EMBORA!

Quando abro os jornais ou escuto os noticiários, tenho sempre a grande esperança de, finalmente, ser informada que Berlusconi se demitiu ou foi demitido. Definitivamente. Esperança vã.

A actual situação política italiana é um desastre. Por razões muito, mas muito menos graves do que as baixezas que, numa sucessão doentia, o primeiro-ministro contínua a infectar a credibilidade nacional, qualquer outro Governo já de há muito seria demissionário, varrido completamente. Mas a maioria que o sustenta é completamente destituída de sentido de Estado e respeito pelos interesses do país que representa - país este em grande crise e tão ameaçado pela crise global.

Em tantos anos que voto e conheço a política italiana, nunca vi uma maioria de Governo tão baixa, embora contenha uma percentagem de pessoas de grande dignidade. Pessoas estas, todavia, sem coragem de opor o seu voto à persistência de uma governação que apenas salvaguarda interesses de parte, a parte pior. Mas, acima de tudo, é uma governação transformada numa espécie de trincheira que protege o primeiro-ministro de prestar contas à Justiça.

E não contente com isto, lança uma campanha mediática contra a magistratura; sempre tratada, aliás, como o pior inimigo. Argumento central: “Não é normal um país onde a magistratura põe sobre escuta o telefone do primeiro-ministro”.

Asneira. A magistratura investiga suspeitos de crimes comuns. A imprensa séria imediatamente corrigiu a aleivosia.

"Não é normal um país onde um magistrado não pode pôr sob escuta um traficante de droga, um homiziado ou um corrupto sem embater-se, cedo ou tarde, na inconfundível voz do primeiro-ministro.

Não é culpa dos magistrados de Nápoles ou Bari se o chefe do governo passa horas e horas ao telefone com trapaceiros, delinquentes ou suspeitos que devem ser investigados” - Curzio Maltese

Transcrevo algumas passagens do editorial de ontem de Eugénio Scalfari, fundador do jornal La Repubblica. Dá um perfeito retrato da situação.

*****

"Um Premier à Deriva, Conivente e Chantageado"

[…] Nós, de há um tempo a esta parte, não estamos a ser governados. De há uns tempos, o nosso País precipitou até ao último degrau da credibilidade internacional. O “premier” que guia o governo tornou-se numa anedota, as chancelarias evitam de o encontrar, as autoridades europeias, às quais ele pede a esmola de um encontro, recusam-se a comparecer junto dele nas conferências de imprensa.

Serão necessários anos e anos antes de podermos recuperar a dignidade perdida; será necessário um esforço tenaz para restaurar as instituições, ocupadas e insidiadas por uma verdadeira corja da qual o “premier” faz parte e pela qual é sistematicamente chantageado.

Nestes últimos dias, a curiosidade da opinião pública concentrou-se, sobretudo, no desfile de prostitutas ou de “raparigas de vida” fornecidas pelo abastecedor a pedido do primeiro-ministro e aviadas para as residências privadas ou semipúblicas deste último. Mas a atenção principal, pelo contrário, deveria endereçar-se para os contactos sistemáticos do chefe do governo com alguns trapaceiros, a começar por aquele Lavitola que, simultaneamente, o serve e o chantageia.

É certamente escandaloso que, enquanto o País atravessa a sua crise económica mais grave, o “premier” confidencie às raparigas que se lhe concedem que ele é primeiro-ministro nas “horas vagas” ("a tempo perso").

É igualmente escandaloso que passe o tempo de trabalho com os seus advogados, a fim de evitar os processos e sufocar as escutas telefónicas, em vez de estudar os dossiês da dívida, do desemprego, de uma economia que é o último vagão do vacilante comboio europeu.

Mas o escândalo que não tem precedentes na história de Itália é a conivência do chefe do executivo com um bando que, explicitamente, mete as mãos na caixa do Estado, deturpa e convulsiona as instituições, os contratos públicos, as empresas públicas.

[…] Esta é, portanto, a situação na qual se encontra o nosso País: o presidente do executivo colude com trapaceiros que miram engordar as suas carteiras com recursos públicos; com eles usa o tratamento tu; com eles troca beijos e abraços; com eles programa encontros e favores, introdu-los na administração pública, intervém a protegê-los quando se sentem ameaçados, financia-os com dinheiro vivo para não deixar vestígios, fala através de telefones com sistema antiescutas (assim esperam).

[…] Quanto mais precipita a credibilidade de Berlusconi, mais aumenta a do Presidente da República. (O sublinhado a negrito é meu)

Scalfari, na parte final do seu artigo, faz um apelo a este grande Presidente para que intervenha no Parlamento, segundo os poderes que lhe confere a Constituição, com uma forte mensagem sobre a mísera credibilidade do Governo.

Fá-lo-á? Aguardemos. Mas, entretanto, o homem permanece agarrado ao governo como uma lapa… e não se vai embora!

2011-09-12T16:20:00.000+01:00

UMA GRANDE TRAGÉDIA
PESADÍSSIMAS CONSEQUÊNCIAS

Falar do 11 de Setembro, concentrando a atenção nos pormenores daquela grande tragédia, seria mais uma voz repetitiva sobre a consternação de tanta dor, raiva, desorientação perante a surpresa daquele crime de fanáticos que nada, absolutamente nada poderia e pode justificar. Aconteceu, e naquele momento, os povos civilizados, não imbuídos de fanatismos, todos se sentiram americanos, e muito justamente.

Mas da tragédia de há dez anos, nasceram outras tragédias, numa cadeia interminável de consequências: guerras inexplicáveis; ressurgimento de xenofobias e racismos que tinham sido banidos, refutados, mas infelizmente sempre latentes; regimes políticos que descambaram para a aridez de um conservadorismo muito próximo dos nacionalismos de triste memória. E sobre este aspecto, a Europa começou a dar um inesperado e triste exemplo.

Viu-se como inevitável a guerra no Afeganistão, país onde o terrorismo assentara bases. Compreenderam-se as razões dos Estados Unidos em atacar e destruir aquelas células de terroristas, após o drama do World Trade Center, o “Ground Zero” de Nova Iorque. Todavia, qual a razão válida e justificativa da guerra no Iraque, debilitando o impulso que justificou os ataques no Afeganistão e enfraquecendo, portanto, as acções neste território?

E assim surgiram duas guerras infindáveis!

Não somente infindáveis, mas grávidas de tantas outras tragédias com um tremendo cortejo de destruição, mortes e ódios que se expandiram por todos os continentes.

Alguém, oficialmente, explicou aos cidadãos americanos os motivos por que se usaram subterfúgios e mentiras sobre a guerra no Iraque?

Alguém pôs o acento sobre ávidos interesses petrolíferos? Alguém explicou que essa seria uma causa abjecta da invasão daquele país, quando existiam iniciativas bem diversas para ajudarem os cidadãos iraquianos a libertarem-se de Saddam Hussein e darem avio a um regime democrático?

Detestei a forma como executaram o ditador. Talvez porque abomino a pena de morte. À barbárie não se responde com outra barbárie e actos de justiça não correspondem a actos de vingança selvagem.

Penso que haveria outros modos de punir severamente tiranos daquele jaez. Mas também compreendo reacções fortes ante quem eleva actos desumanos e criminosos a sistema de governo.

Quanta instabilidade, porém, criou esta guerra inoportuna e quantos cidadãos inocentes foram sacrificados! E não omitamos a prática de tortura e humilhações, na famigerada prisão de Abu Ghraib, por alguns soldados americanos. Foram castigados, mas estes primários imbecis contribuíram para o reforço da concepção de uma guerra estúpida e inexplicável, além de desacreditarem o próprio país.

O anti-islamismo proliferou e reforçou-se após o onze de Setembro. Na Europa, cresceu a onda anti-imigração muçulmana e certos partidos, reconhecidos como xenófobos, incluíram nos seus programas uma clara aversão à religião islâmica. Dou o exemplo da Liga Norte, na Itália.

Quando se manifestam sobre este tema, mais se acentua o meu desdém por estas ideias repugnantes. E mais nojentas se tornam quando são expressas por pessoas que se ocupam de política.

Ademais, não admito que se hostilize quem quer que seja pela religião que professa, pois todas são dignas do maior respeito. É uma opinião banal, eu sei, mas a única justa e adequada.

Paralelamente, recrudesceu a perseguição aos cristãos em vários países muçulmanos.

Tem-se a impressão, todavia, que nos últimos tempos se vai verificando uma aproximação e um diálogo inteligente entre as várias religiões. Oxalá deixe de ser uma impressão e se torne num facto real.

Como última consequência – consequência que a maior parte dos analistas não deixou de relevar - no afã em que se perdeu o Ocidente na caça ao terrorista e no consequente custo de milhares de milhões de dólares ou euros, o crescimento económico da China explodiu e os seus tentáculos no açambarcamento das matérias-primas não conhece fronteiras.

A economia americana retrocedeu, a crise económica e financeira instalou-se. Que os bons fados nos concedam bons ventos e óptimos timoneiros para ultrapassarmos a tempestade.

2011-09-05T16:18:00.000+01:00

AS FALSAS SOBERANIAS

Certamente que são oportunos e aconselháveis certos encontros e conversações do nosso Primeiro-Ministro com os chefes daqueles governos que se autoproclamaram instituição número um da UE e, portanto, são eles quem faz o bom ou o mau tempo dentro da União. Refiro-me, obviamente, a Berlim e Paris. Os outros membros assistem!...

Já não me agrada o modo quase subserviente como se procura entrar nas boas graças de um deles, Angela Merkel, a “Senhora mais potente do mundo”, segundo as conhecidas listas da revista Forbes.

Passos Coelho poderia ter evitado certas opiniões de alinhamento – sobre eurobonds, por exemplo - que mais se assemelham ao papaguear da liçãozinha de um aluno bem comportado que a um aturado raciocínio sobre este assunto.

Imediatamente lhe fez eco o ministro das Finanças, Vítor Gaspar, repetindo a opinião da chanceler alemã: as obrigações europeias (eurobonds) “são uma transferência de soberania”. Mas qual soberania?

Um pedido de ajuda, não gratuita, que parte de uma grave contingência e é apresentado com lealdade e ponderação, jamais deve prescindir da dignidade de quem dela necessita.

Quanto às “euro-obrigações” – títulos de dívida pública europeus - tal como foram propostas e defendidas por insignes europeístas (Mário Monti e Jean-Claud Juncker, por exemplo), significariam, acima de tudo, mais um escudo contra arremetidas de especulações financeiras bem orquestradas, além de criar situações de coesão e maior equidade nas taxas de juros, que diminuições de soberania de quem quer que seja. Ademais, não entrariam no mercado sem uma estrutura de regras bem claras e condições severas.

Em vez de ponderarem seriamente a questão, a relutância dos governos de França e Alemanha, sobretudo este último, tresandam a exclusivos e cegos interesses nacionais, quando, neste momento, do que mais necessita o euro é de uma “injecção de confiança” e de iniciativas enérgicas contra os ataques a que o submetem.

Se corresponde à verdade o que escreveu Wall Street Journal, deveria ser obrigatório, a todos os políticos de boa vontade, a leitura do relatório privado de 54 páginas de Alan Brazil, “o estratega mais importante” da sólita banca das indecências financeiras, Goldman Sachs, e que foi enviado aos melhores clientes deste banco.

Muito elucidativo quanto às sugestões sobre “uma estratégia de especulação da rebaixa, como ganhar com o desastre global e apostar na queda do euro”.

O mais estranho de tudo isto é a informação que Goldman Sachs é consultor do Governo espanhol. Será verdade?

Mas voltemos à Senhora Merkel. É assim tão potente como a apresentam? Será mesmo um líder que mereça amplo respeito e admiração, dentro e fora de casa? Dentro do próprio país, não me parece.

Vejamos o que nos informa um artigo amplo e bem estruturado de Andrea Tarquini, no jornal La Repubblica de quarta-feira passada, sobre o clima político que se respira na Alemanha:”A Última Trincheira de Angela Merkel”.

A maioria dos eleitores alemães deixou de acreditar na liderança do seu governo federal: 75% desaprova-o quanto à resposta que deu à crise do euro; 55% já nada espera das capacidades de A. Merkel para salvar a Alemanha e a Europa da crise; não lhe perdoaram ter-se posto ao lado da China e Rússia, na ONU, sobre o caso Líbia.

Eleitores da sua área política perguntam: “Que fizeram do europeísmo e da fidelidade ao Ocidente, os valores constitutivos da nossa democracia nascida das ruínas?”

Helmut Kohl critica o governo sem reservas: “Perdeu a bússola. Já não é um Grande atendível. Arriscamos a nossa fiabilidade perante a Europa e o resto do mundo”

O outro Helmut (também ex-chanceler) Helmut Schmidt, numa entrevista ao jornal Die Zeit e também publicada em La Repubblica, aplaude e reforça as críticas de Kohl.

“Por causa dos erros da Merkel, a Alemanha está a perder a confiança dos europeus. É necessário que o mundo confie nos alemães e, actualmente, não é este o caso. Nem em Paris nem em Londres nem noutras capitais europeias. Os nossos vizinhos, neste momento, já não podem fiar-se dos alemães incondicionadamente. Enfrentam enigmas, interrogam-se sobre o que pretendem os alemães. Estes deram à Europa e ao mundo a impressão que a paz e o acordo dentro da CDU-CSU ou as eleições regionais são mais importantes do que a certeza que a integração europeia deve prosseguir.”

Líderes carismáticos ou péssimos, talvez esta malfadada crise nos ofereça duas lições de elementar bom senso: avaliar com mais atenção quem elegemos. Mas seremos capazes disso?

Pretender a máxima transparência sobre como e onde se aplicam os dinheiros públicos. Será utopia, mas tentemos.

2011-08-29T16:25:00.001+01:00

HÁ MUITAS EVIDÊNCIAS

O artigo de opinião de Vasco Pulido Valente, no jornal “Público” de sábado, 27 de Agosto, ocupa-se de “A Evidência”: uma evidência que denuncia a frustração do “Estado social”.

Pulido Valente escreve: “E se tudo isto não for, no fundo, uma crise, mas for o colapso definitivo do que se chama o Estado Social ou, com mais pedantismo e menos propriedade, o «modelo social europeu», com que vivemos, ou tentámos viver, neste último meio século?"

Depois de referir-se às grandes despesas com o SNS e aos enormes gastos com os remédios, prossegue: “Quem os paga? E onde se arranja o dinheiro para os pagar? E quem paga o ensino e as pensões? Para não falar da infinidade de subsídios de vária espécie a que o cidadão normal se acha com direito…

[…] Não é o «capitalismo selvagem» que a persegue através de mercados malévolos. É a realidade. As sociedades da social-democracia, que um conjunto especial de circunstâncias por um momento permitiu, não voltam. Chegou a altura de perceber claramente esta evidência.”

Parece que o Senhor Pulido Valente, ao escrever este artigo, limitou muito os horizontes de observação, pois haveria tantas outras evidências que agigantaram e prolongaram no tempo esta desgraçada crise.

Primeiro, esqueceu certos precedentes que fizeram deflagrar “capitalismos selvagens” e os tais “mercados malévolos”.

Comecemos pelo principal: Reagan e a sua revolução de “Estado mínimo”, quando aviou um sistema financeiro sem regras, uma desregulamentação que se tornou num “verdadeiro artigo de fé, o ponto n.º 1 do capitalismo”. Menos impostos, maiores gastos com armamentos, menos gastos com despesas sociais, pois a segurança social “cria um espírito de assistidos que favorece a preguiça e irresponsabilidade”, uma grande dívida pública.

Este famoso reaganomics significou, nos anos oitenta, êxito, dinamismo e prosperidade? Certamente, mas que herança deixou? Um neoliberalismo sem freios que escavou um grande fosso entre os poucos ricos e os muitos pobres; uma subserviência da política aos interesses económicos, incapaz de reagir, hoje, às tempestades provocadas pelos mercados financeiros.

Segundo, esqueceu a mediocridade da política ocidental e dos péssimos líderes que as governam, insistentemente denunciada por vozes competentes, idóneas.

“A governar hoje as nossas existências não é a política, com a sua capacidade de domínio inteligente sobre os interesses. Não existe o soberano eleito com um mandato a prazo. Soberanos são poderes não eleitos, como os especuladores da bolsa e as agências de rating que contorcem as nossas vidas e são os novos tribunais da democracia.

Ou são poderes que poderiam representar-nos – a UE, o seu Banco Central – mas que não têm uma verdadeira autoridade, porque os velhos Estados-nação lha negam”. – Bárbara Spinelli ("Os Soberanos da Crise")

E nessa ordem de ideias, não é admissível que um título soberano (sempre a infeliz Grécia!) deva pagar cerca de 40% de taxas de juro. Fico indignada - aliás, horrorizada – quando leio estas informações e verifico a displicência como tudo isto é tido como transacções naturais.

Como pode um país entrar numa retoma de crescimento e, consequentemente, criar postos de trabalho, cujo PIB nem sequer consegue pagar os juros da sua dívida soberana?! Bárbaro e desumano.

Relativamente ao Estado social no nosso País – bem como ao de outros países europeus - não se pode negar que houve excessos de gratuitidade onde se poderia dispensar e pouca fiscalização no modo como a segurança social tem funcionado; que houve superabundância de subsídios, não raramente injustificados. Isto, sim, é uma evidência.

Todavia, alguma vez manifestámos interesse em saber como tudo se processa e quais entradas devem sustentar o serviço nacional de saúde? Alguma vez procurámos conhecer a multiplicidade de instituições, úteis e inúteis, cujas despesas devem ser saldadas pelas receitas do Estado? Alguém procurou informar-nos?

Não penso seja a crise a fazer colapsar o modelo social europeu em que vivemos ou este a origem da crise. É um modelo de grande civismo e humanidade. Basta saber aplicá-lo com acuidade, justiça e equilíbrio.

As evidências de tantas realidades negativas são várias. Só as não vê quem não procura a verdade. E cabe à política a pior culpa.

“Na crise que atravessamos, a linguagem da verdade é uma arma fundamental. Se a política está a falir, é porque, voluntariamente, ignorou esta arma durante anos”.

E nós, cidadãos, limitamo-nos a viver como se nada nos dissesse respeito e tudo nos devesse passar ao lado.

2011-08-22T15:46:00.001+01:00

RAZÕES POR QUE CRIAMOS UM BLOGUE

Partindo de uma troca de opiniões com o bom amigo, colega radioamador e autor do blogue “Dispersamente”, hoje quero escrever sobre a razão, ou razões, que nos entusiasma a criar um blogue e nele registarmos tudo aquilo de que desejamos falar, reflectindo ou espontaneamente.

E quase sempre, na reflexão que faz avolumar o que temos no pensamento, surgem aspectos que até aí se aninhavam no subconsciente e a que não dávamos grande centralidade. Escrevendo, realiza-se esse milagre.

Neste momento estou a recordar meu professor de Pedagogia e Psicologia, também director da “Escola do Magistério Primário” de Braga, o Dr. Olindo Casal Pelayo. A palavra subconsciente introduzia-a em quase todos as lições de psicologia que nos ministrava.

Pelos anos fora, quando esta palavra se me apresentava ou apresenta, imediatamente a associo ao Dr. Pelayo. E já lá vão tantos anos! Mas desviei-me do assunto. Continuemos.

Escrevendo no blogue, expandimo-nos sobre um determinado tema que mais captou o nosso interesse e atenção, sem o temor de sermos interrompidos. Não menos importante – mas talvez mais importante - frequentemente por falta de interlocutor que compartilhe das nossas curiosidades, opiniões ou, melhor ainda, que tenha o gosto da conversa, saiba ouvir, demonstre interesse e queira exprimir-se, mesmo que conteste abertamente o que afirmamos, o que dá mais sabor à conversa.

Tudo o que até aqui escrevi serviu para dizer, e como já confessei várias vezes, que uso o meu blogue para conversar… comigo mesma.

Há dias, reli o livro de Theodore Zeldin: “Elogio da Conversa”. É uma edição da Gradiva, 1.ª edição 2000, páginas 111. É interessantíssimo e lê-se num instante. Ademais, é enriquecido com ilustrações verdadeiramente originais.

Talvez a releitura deste livro e os comentários que troquei com o António (www.dispersamente.blogspot.com) me impelisse a escrever, hoje, sobre o prazer da conversa.

Tudo neste livro me agradou e nele encontrei eco ao que sempre pensei, embora subconscientemente. Theodore Zeldin (historiador e sociólogo inglês) abriu-me as portas e melhor soube compreender o quanto é agradável e utilmente significativa uma boa conversação.

Como tenho o “feio” vício de sublinhar a lápis, nos meus livros, todas as passagens que mais me agradam ou as que me merecem contestação, transcrevo alguns destes sublinhados, na página 92/94/95 de o “Elogio da Conversa”.

[…] A conversa sem pensamento é vazia. Se modificarmos a nossa maneira de pensar, estamos a meio caminho de modificar o mundo.

Encaro o pensamento como a reunião de ideias, as ideias a namorarem umas com as outras, a aprenderem a dançar e a abraçar-se. Aprecio isso como um prazer sensual. As ideias estão constantemente a navegar no cérebro, como os espermatozóides à procura do óvulo. O cérebro está cheio de ideias solitárias a suplicar-nos que as decifremos, que as consideremos interessantes. O cérebro preguiçoso arruma-as em velhos cacifos, como um burocrata que não quer ter maçadas. O espírito vivo extrai, selecciona e cria novas obras de arte a partir das ideias. […]

As ideias não precisam apenas de se encontrar, mas também de se abraçar […] Uma vez que a religião ainda continua a dominar a conversa em muitas partes do mundo, parece-me urgente e interessante pôr os crentes e os não crentes a conversar. […]

O último período do segundo parágrafo é reservado aos génios que, das ideias, criam obras de arte.

Aos banalíssimos mortais é-lhes oferecida a colheita de muitas sugestões com que possam vivificar os seus normalíssimos cérebros… se estes não são preguiçosos, obviamente.

2011-08-15T16:42:00.001+01:00

"FINANÇA CRIATIVA, FINANÇA CANALHA”

Não sei onde ouvi o anátema “finança criativa, finança canalha” contra mais este género de finança.

Embora não possa indicar a fonte, uso tal anátema, abusivamente, como título deste texto, pois vai ao encontro de tantas perplexidades a que não encontro respostas claras e convincentes.

Explicam esta locução (creative finance) como um esforço do intelecto humano para “encontrar soluções, inventando providências ou iniciativas fiscais e monetárias, a fim de resolver graves problemas financeiros”.

Paralelamente, também se pode interpretar como espertezas de dirigentes políticos que têm de enfrentar a crise que nos atenaza e cujo intelecto é pouco criativo, de vistas curtas ou sentem-se desnorteados.

E desgraçadamente, é a realidade actual que abrange toda a classe política do Ocidente, aqui e além Atlântico!

Haveria ainda outra explicação: oportunidade de adoptar medidas politicamente incorrectas, anteriormente inoportunas e deploráveis; concretizar teorias neoliberais desumanas, pois tudo é sacrificado à soberania do mercado financeiro, obliterando a quase totalidade das conquistas sociais do século passado.

Esta infindável crise, portanto, é o instrumento que afunda tudo e tudo justifica.

É curioso que, nestas finanças criativas, as medidas que mais enfeitiçam os governos concentram-se nos sacrifícios que devem ser impostos ao grosso da população, isto é, as classes médias e baixas. Sobretudo, as pessoas de rendimento fixo e as que pagam, pontual e civilizadamente, os respectivos impostos. Em todas as latitudes, sempre e só estas as vítimas sacrificais!

Abater privilégios excessivos e injustificados ou mordomias sistémicas; perseguir ganhos ilícitos; taxar devidamente riquezas ostensivas: estas e outras medidas similares são dificílimas de penetrar nos cérebros que devem decidir. Verifica-se, nestes casos, um total bloqueamento de ideias.

Gostaria, por exemplo, de ver o anúncio de um programa severo de caça à evasão fiscal, muito difusa em todo o território; de ver uma busca sistemática dos frequentadores - mesmo quando o são através de um clique - dos paraísos fiscais; saber de tentativas, sérias e persistentes, de recuperação dos ingentes capitais ali escondidos e sonegados aos impostos e à economia do país.

Mas os órgãos de Governo, sobre estes temas, ou não os consideram ou mantêm-se perenes balbuciantes sem coragem de os enfrentar. Qual a razão?

Por último, gostaria de ver uma maior acuidade e rigor na observância do que se passa na Madeira; saber de intervenções das autoridades competentes, incisivas e drásticas, sobre um despesismo anómalo e, acima de tudo, quem tem beneficiado dos milhões irrorados naquela região autónoma: o povo madeirense em geral ou as clientelas, compadres e apadrinhados? A pergunta é lícita; a resposta deveria ser obrigatória.

Finança criativa, finança canalha. Sinceramente, a verdadeira finança canalha vejo-a nas ultimamente famosas “vendas a descoberto” (short selling).

Nunca pude compreender onde estaria a forma correcta e decente de mover-se nos mercados financeiros, usando títulos emprestados, vendendo-os ao desbarato, semeando confusão e apreensões, recomprá-los quando atingiram o fundo, restituí-los e metendo ao bolso os ganhos.

Tudo isto anima e dá movimento ao mercado? Nestas vendas a descoberto há a certeza que tudo procede de modo transparente, que são imunes dos tais rumores que dão um empurrão à queda dos títulos?

Tenham juízo e arranjem outras formas leais e construtivas de mercadejar nas Bolsas de Valores. Pelo menos que nós, profanos, possamos compreender a bondade dos métodos.

2011-08-08T15:54:00.003+01:00

O ESPECIALISTA

Especialista: indivíduo que possui habilidades ou conhecimentos especiais ou excepcionais em determinada prática, actividade, ramo do saber, ocupação, profissão, etc. – Dicionário Houaiss.

Como o vocábulo deriva de especial, podemos alargar o campo semântico e colocá-lo em variegados contextos.

O jornal Público de quarta-feira passada informou que o Governo nomeara 51 especialistas para os seus gabinetes, em 42 dias; faltava ainda comunicar as nomeações para os ministérios da Educação, Negócios Estrangeiros e Justiça.

Quantos serão estes seres excepcionais que por aplicação, estudo, experiência e sabedoria serão os guias, os conselheiros, enfim, os especialistas dos diversos gabinetes ministeriais?

Foram buscar estes peritos dentro da Administração Central, isto é, requisitaram os funcionários especializadas que melhor correspondessem às exigências consultivas dos neoministros ou as nomeações galardoaram "especialistas" externos de “confiança política”?

Penso que esta última alternativa seja a verdadeira. E sendo assim, as perplexidades são comuns à maior parte das pessoas que leram a notícia. Como é possível que dentro da Administração Central não haja funcionários competentes, especializados, capacíssimos de servir as actividades ministeriais?

Eu sei que a pergunta é apenas provocatória, pois bem sabemos o que significa o fatídico “spoils system” e o uso sistemático que dele faz cada governo, preterindo o “merit system”. Trocado em miúdos: obrigatório pensar nas clientelas, nos filiados, simpatizantes e amigos para cargos institucionais.

Agora se todos eles são verdadeiramente especialistas, no sentido acima referido e úteis, portanto, ao bom funcionamento dos ministérios ou em quaisquer outras instituições, isso é de secundária importância.

Parece que as múltiplas nomeações já superam as quatro centenas. Nas barbas da austeridade, mais outro género de especialistas; estes, de políticas partidárias que atribuem especialidades a qualquer licenciado ou diplomado que faz parte do clube.

Também me fez sorrir, após tantas proclamações de parcimónia e críticas a partidarismos, as nomeações de novos dirigentes da Caixa Geral de Depósitos. Eram mesmo necessárias? E se o eram, dentro daquele organismo não haveria funcionários competentes que pudessem ascender a cargos de maior responsabilidade?

O Conselho de Administração da CGD é mais numeroso do que o precedente, mas os salários são inferiores de 10%. E se o número continuasse igual e os salários diminuíssem 10%? Não seria este o verdadeiro sinal de maior seriedade?

Até aqui aludi aos específicos especialistas de casa nossa, mas há diversas categorias de especialistas em muitos campos.

Por exemplo, os especialistas em virar casacas. Quantos e quão refinados!

Penso também naquelas personagens de importância internacional relevante e que são especialistas em abrir boca e falar nos momentos menos oportunos ou falar de mais. Especialistas em produzir caos.

“Hoje há uma guerra invisível, insidiosa, que se combate com as armas da finança” (Adriano Prosperi).

Pois bem, nesta guerra invisível e insidiosa, quantos desses especialistas, fazendo parte de governos europeus ou da Comunidade Europeia, se exprimem levianamente, quando deveriam estar calados ou pesar cada palavra, dizendo o mínimo indispensável, pois não ignoram que basta uma declaração incauta para semear caos e pânico nos mercados financeiros!

Por último, não quero esquecer o especialista das bacoradas, Sílvio Berlusconi. O termo bacorada não é elegante, eu sei. Todavia é o único adequado à personagem.

Não creio que a crise se agravará. A crise? Uma invenção dos jornais.

Não devemos assustar-nos pelo facto que o "spread" permaneça nos níveis actuais…

As bolsas de valores são relógios avariados, já o dizia o meu pai: dão a hora exacta somente duas vezes por dia, mas pelo resto não é a verdadeira...

A fiabilidade internacional de que goza a Itália deriva do facto de ter como chefe do governo um "tycoon" como eu….

E as bacoradas desta inefável personagem continuaram durante um discurso que assustou o BCE e os dois maiorais da UE, Merkel e Sarkozy.

Resultado? "Comissariamento" do Governo italiano através de uma carta com exigências bem explícitas de Jean-Claude Trichet.

Que Deus proteja a Itália, nesta tempestade financeira, com um governo dirigido por este indivíduo e compadres pouco melhores do que ele.

E é que não se vai embora!...

2011-08-01T17:16:00.002+01:00

ELEIÇÕES, QUANTA INDECÊNCIA EM TEU NOME!

As pessoas democraticamente conscientes vêem o acto electivo como um inalienável direito, importante e imprescindível, a fim de eleger ou renovar os gestores da coisa pública. Vota-se com a esperança de que o interesse geral dominará todas as preocupações dos novos governantes. Assim o exige quem os elege; assim o impõe a Constituição de cada país.

Esquecemos, todavia, que em cada legislatura e à luz do que se vai observando, o mandato desenvolve-se em dois tempos bem distintos.

No primeiro, procura-se pôr em prática os programas da coligação ou partido vencedor.

Parte-se com muito entusiasmo e grande movimento de acção. Frequentemente trai-se o que se prometeu, mas as realidades do que se encontra não são as esperadas (justificação clássica). Distribuem-se encargos a competentes e a quem deve ser premiado, e mãos à obra.

Entra-se no segundo tempo – não raramente, a meio do mandato - mas já com o pé na rampa do período de novas eleições. A orquestra muda de ritmo e de melodia.

Se antes se era determinado a pôr em prática ideias inovadoras, a reestruturar o que não funcionava, a eliminar o que é inútil e prejudicial para o equilíbrio do erário público, a financiar o que daria riqueza e lustro ao país, esses impulsos esvaem-se.

É forçoso ganhar as novas eleições, ter como certa a reeleição. Logo, preocupemo-nos em não desagradar ao nosso eleitorado natural e procuremos captar a simpatia do eleitorado adversário. Paralelamente, evitemos decisões que, embora benéficas para a coisa pública, podem desagradar a certos interesses sectoriais, a personagens que atraem votos.

Claro está que tudo isto é feito no meio de grandes ostentações de empenho governativo. Porém, decisões sérias, corajosas e profícuas para o bem do país ficam encalhadas. Interesses mais altos se levantaram: os interesses partidários.

Ainda estou para ver um governo corajoso que mande para as urtigas o desejo de ser reeleito e proceda com determinação no caminho de reformas urgentes e de prudência nos gastos, quando não suportáveis pela receita. Um governo, enfim, que pense única e simplesmente no alcance de uma superior administração. Alguma vez o verei?

Olhemos outro aspecto da questão. Há países cujos governos vivem em campanha eleitoral permanente.

Podemos citar dois: a Itália e os Estados Unidos. Deixemos o primeiro, pois de há vinte anos a esta parte, tal estado de coisas tornou-se endémico.

É o que se passa, hoje, nos Estados Unidos da América, que me deixa escandalizada.

O espectáculo indecente que o Congresso tem dado ao mundo é absolutamente injustificável: sob o ponto de vista financeiro, social e de respeito por quem investe nos títulos de Estado USA.

Pode-se dizer que é um retrato perfeito do que é a «não política» e ao que pode levar os extremismos de irresponsáveis.

Os republicanos moderados e sérios não se envergonham de ter como parceiros os primitivos que se instalaram no “Tea Party”, os principais instigadores de toda esta loucura?

Que sensibilidades sociais são estas que têm como ponto de honra defender o interesse dos opulentos e hostilizar as despesas sociais em favor da classe média e dos desprotegidos?

Tenho uma grande, enorme dificuldade a compreender estas mentalidades.

Os ultras da direita americana não suportam um presidente que não se enquadre no famoso WASP (White, Anglo-Saxon, and Protestant). O actual presidente trai a primeira condição. Que horror! Não é branco.

Deve ser contestado e, se possível, espezinhado em todos os modos. Efectivamente, nada lhe pouparam.

No Congresso, desde o início do mandato de Obama, os Republicanos e os inseparáveis borrachões de chá azedo têm mantido o tal clima de eleições permanentes. Pensar em questões úteis ao povo americano, são bagatelas que não merecem esforço nem empenho.

Segundo dizem os entendidos, neste último caso conseguiram criar um novo princípio: o poder de chantagear o presidente no que concerne a dívida pública.

“Recorde-se que a operação «Destruí Obama» estava no centro do assalto da extrema-direita dos fanáticos do «Tea Party», no terreno do défice orçamental e da dívida pública”. – Vittorio Zucconi

Alguém duvidava?!!

As notícias de hoje informam que os dois partidos – Democrático e Republicano – chegaram a um acordo, embora ainda tenha de passar pelo Congresso.

Todos cantam vitória. Para já, evitou-se o papão default e o caos que daí adviria, mas quem pagou o maior tributo?

Aumentou-se o tecto das despesas, mas os intocáveis, os ricos, continuam isentos de novas contribuições. Os únicos derrotados, portanto, foram a equidade e o bom senso.

2011-07-25T15:17:00.002+01:00

TAMBÉM TU, NORUEGA!

Ainda há poucos anos, os países nórdicos eram vistos, e justamente, como perfeitos modelos da social-democracia e, reforçando melhor esta ideia, países detentores de democracias sólidas, integralmente cumpridas.

A Noruega é apontada como “um dos países mais evoluídos do mundo e o mais pacífico. Foi designada, durante anos, como a nação com o mais um alto nível de vida”.

“Quando chegou o chefe da criação, Deus mexeu nos bolsos e encontrou uma mão-cheia de grãozinhos de pó. Revirou os bolsos, esfregou a ponta dos dedos, o pó caiu e fez a Noruega: mares e montes, ilhas e fiordes. Nenhum lugar do mundo é assim tão belo e tão civilizado”.

Os noruegueses olham a natureza como a coisa mais preciosa e, mais que respeitá-la, sentem-se parte dela.

O petróleo, em qualquer parte do mundo, coincide com a tirania e o obscurantismo. Visto que o petróleo acaba, os noruegueses têm providenciado para que haja uma grande reserva destinada às gerações futuras. Seleccionaram os seus parceiros económicos, excluindo ditadores, violadores dos direitos humanos e corruptos.

Hoje, a Noruega resiste às pressões conjuntas dos Estados Unidos, Canadá e Rússia sobre o petróleo no mar de Barents, a fim de defender um modo de extracção não destrutivo e o futuro da pesca.

Recordo-me dos cemitérios noruegueses que se assemelham a jardins e chamam-se assim mesmo. Nós escrevemos as nossas recordações e saudações nos túmulos dos mortos. Lá, são os mortos que saúdam, quem ficou, com três monossílabos: Takk for alt – obrigado por tudo.

Transcrição de excertos de um belíssimo artigo de Adriano Sofri (La Repubblica, 23/07/2011).

Seria inimaginável, portanto, que este civilizadíssimo país pudesse ter parturido um dos piores monstros de todos os tempos. Mas sucedeu e as autoridades de segurança noruegueses já tinham avisado, em Fevereiro passado, sobre o aumento das actividades da extrema-direita.

O que mais me horrorizou foi a frieza, ódio e crueldade como aquele monstro disparou contra os infelizes jovens reunidos na ilha de Utoya.

A carnificina durou trinta minutos, assumindo o aspecto de uma execução nos moldes mais cruéis e inumanos: “Malditos, sereis todos mortos, pois não tendes o direito de estar no mundo”.

Recusei-me a ver fotografias e quaisquer outras descrições daquela imane tragédia. Bastaram-me os primeiros artigos.

O populismo da direita norueguesa, representado pelo “Partido do Progresso” com 20% de consensos, tem sido o melhor veículo para inculcar ideias racistas, anti-islâmicas e anti-imigrantes. Porém, neste caso, o fenómeno vai muito além do populismo. Desenvolveram-se autênticas seitas que se inspiram nas piores doutrinas nazis. Não somente envenenam a Noruega como os demais países do centro e norte da Europa. E não é um fenómeno actual nem desconhecido!

Foi pena que não se tivesse dado maior atenção aos delírios que correm nas redes sociais e aos delirantes, genuínos psicopatas, que os emitem.

Oxalá que, a partir de hoje, surja uma vigilância atenta, contínua e interventiva, caso a segurança das populações o imponha.

A União Europeia apenas se tem preocupado com o castigo sobre défices, dívidas soberanas e quejandos. Dentro do Parlamento Europeu, ainda não me apercebi de quaisquer campanhas contra a deriva das ideias democráticas, do populismo que infecta tantos governos da União, do fascismo que se instalou na Hungria.

Apenas nos apercebemos de dirigentes políticos que valem pouco; de egoísmos desmedidos; de mediocridades e pequenez na assunção de posições, o que tem evitado que a UE seja um baluarte invejável contra crises normais ou provocadas e infecções democráticas.

Na cimeira de quinta-feira passada, chamou fortemente a minha atenção a sugestão do primeiro-ministro finlandês. Como garantia das novas ajudas à Grécia, propôs os bens do Estado Grego: toda a Acrópole – Pártenon incluído, obviamente - e algumas ilhas.

Parece que a ideia partiu dos “Verdadeiros Finlandeses”, partido da direita populistas (sempre esta gente!) premiado nas eleições recentes. É o caso de relembrar que a mão dos imbecis está sempre grávida.

Que pediriam ao Estado português endividado? Eu sugeriria a Madeira, juntamente com o soba que a governa. Apenas com uma condição: a ilha fica como garantia, sim, senhor, mas tornará para trás, direitinha e revestida com o espírito civilizado que caracteriza a maioria dos povos nórdicos (os populistas são minoria).

Quanto ao soba, oferecemo-lo como um brinde aos compadres “Verdadeiros Finlandeses”, visto que supera, de longe, todas e quaisquer afinidades com aqueles indivíduos e, portanto, ainda lhes pode ensinar muito, sobretudo no que concerne despautérios.

2011-07-18T16:19:00.001+01:00

DOIS PAÍSES DOIS PRESIDENTES

Dois países: Portugal e Itália. Dois presidentes: o Presidente da República Italiana, Giorgio Napolitano; o Presidente da República Portuguesa, Aníbal Cavaco Silva.

É-me muito difícil, direi mesmo impossível, evitar comparações entre estas duas personalidades, sobretudo nos últimos três ou quatro anos de políticas convulsas sobre e como resolver as quedas de actividade económica e, paralelamente, neutralizar as piratarias financeiras.

Os ataques especulativos aos títulos da dívida pública italiana, o afundamento dos títulos bancários, as graves perdas na Bolsa de Milão, surtiram o efeito de uma tremenda tempestade num céu que se presumia sereno.

Crise financeira? Não, a banca italiana é sólida, dois terços da dívida pública estão nas mãos destes bancos e de cidadãos privados.

Uma dívida de 120% do PIB? Não assusta nem nunca assustou. Se medidas austeras se devem aplicar, há que ter em conta os vários interesses sectoriais, clientelas e, acima de qualquer outra preocupação, jamais perder de mira “o consenso e os votos”. Logo, seja encontrado o melhor modo de não desiludir ninguém, mesmo que se entre em onda de choque com o ministro das finanças, Giulio Tremonti, o qual insistia para que um plano de saneamento financeiro fosse aprovado.

Dentro das claras guerrilhas que se verificam na coligação governativa, numa entrevista de Berlusconi ao jornal La Repubblica no passado dia 8 - entrevista que me deixou boquiaberta, visto que considera este jornal o seu pior inimigo – relativamente a Giulio Tremonti, explicou-se deste modo: “Pensa que é um génio e crê que todos os outros sejam cretinos. Suporto-o porque o conheço de há bastante tempo e aceita-se como é. É o único que não faz jogo de equipa”.

Está preocupado com os mercados e compreendo-o. Todavia, recordo-lhe sempre que, em política, a facturação é composta por consenso e votos. A ele não interessa o consenso, a nós sim. Portanto, restando válidos os saldos, mudaremos as medidas de austeridade no Parlamento”.

Palavras deste género, ditas por um primeiro-ministro, caracteristicamente irresponsável, também causam ventanias. A tempestade financeira, inesperada, desabou com grande estrondo. Tornou-se urgente enviar um sinal forte ao Lúcifer da nova era que a todos assusta: o mercado de capitais.

Os dois ramos do Parlamento deveriam aprovar, sem delongas nem impasses, o pacote de austeridade financeira (“manovra finanziaria” – manobra financeira).

E aqui surge o acção de um grande presidente da república qual é Giorgio Napolitano. Não é a primeira nem será a última vez que remedeia situações graves, muitas delas causadas pelo chefe do governo, sabendo manter uma rigorosa e natural equidistância.

Popularíssimo e muito respeitado no próprio país e fora. Homem de grande dignidade, equilíbrio e sageza. Sempre argutamente atento aos problemas da Itália – presentemente são enormes – e nunca perdendo a calma, o bom senso e a vontade de intervir, dentro das suas competências; jamais as ultrapassou, por muito que a direita populista sugerisse o contrário, mas teve sempre de meter a viola no saco, por desafinada.

Apenas soou o alarme na Bolsa, até mesmo antes, foi incansável no apelo à coesão e na tentativa de convencer Governo e oposição a aprovarem, o mais rapidamente possível, as severas medidas de austeridade financeira, na Câmara dos deputados e no Senado, evitando obstrucionismos da oposição. Esta, discordando de muitos pontos da “manobra”, mas atendendo responsavelmente ao interesse do país, tratou directamente com o ministro das finanças (apenas com o ministro!) as poucas emendas aceitáveis e, embora votando contra, não criou obstáculos à urgente celeridade do acto.

A coesão, na verdade, funcionou, mas a avaliar pelo andamento da Bolsa de hoje, parece que surtiu um magro efeito.

Os sacrifícios atingem sobretudo a classe média e média-baixa e são muito pesados. Rebentaram os protestos: os privilégios e altos ganhos da classe política (mais conhecida como "a casta"), por exemplo, ficaram ilesos. Sobre este assunto ou sobre a casta, porém, escreverei noutra ocasião. O tema é rico e muito curioso. Para já, apenas um pormenor: o salário anual de um eurodeputado italiano é de 144.084 euros – o de um alemão é de 84.108€.

Posto tudo o que escrevi sobre Giorgio Napolitano, olho para o nosso Portugal e o nosso Presidente da República, o Prof. Aníbal Cavaco Silva. Pondero o modus operandi deste último e do primeiro, e fico cheia de tristeza.

Ambos pessoas de bem, indubitavelmente, mas quanta diferença na interpretação das competências e do alto cargo que ocupam e quanta diferença no empenho (ou falta dele), equidistante, de intervir nos graves problemas que assolam os respectivos países!

Não são necessários mais comentários. Todos seguimos a vida política nacional e todos sabemos tirar conclusões.

2011-07-11T15:32:00.002+01:00

ERA UMA VEZ… DEPOIS VEIO
“A MUTAÇÃO DO CAPITALISMO”

E no País, estamos todos furibundos contra a arrogância das agências de notação financeira; sentimo-nos irritados com a passividade da União Europeia; escandalizados pela subserviência, incompreensível, do Banco Central Europeu e Banco Europeu de Investimento que se submetem ao diktat das notações financeiras destas agências.

Que interesses se escondem sob o estado anómalo de sonolência e desorientação europeias?

Relativamente a esta situação de crises encadeadas, traduzo um artigo muito interessante (omitindo o primeiro parágrafo) que tem por título “A Mutação do Capitalismo” - autor: Giorgio Ruffolo. Merece ser lido com atenção.

O editorialista imagina a interceptação de uma aula de história económica contemporânea nos finais do século XXI, sobre a mutação do capitalismo no século XX:

«Por altura de três quartos do século vinte, os governos dos países anglo-saxões, Inglaterra e Estados Unidos, tomaram a decisão histórica de liberalizar os movimentos internacionais dos capitais. Nasceu a possibilidade de transferir capitais de um ponto ao outro do mundo em busca do máximo lucro.

Até então, no regime instaurado em Bretton Woods, esta possibilidade pressupunha limitações severas. Tais limites tornaram possível um pacto fundamental entre capital e trabalho, fulcro do compromisso entre capitalismo e democracia e que caracterizou a que foi chamada, por um grande historiador daqueles tempos, a “idade de ouro”: os capitalistas renunciavam à procura dos lucros máximos; os sindicatos à plena utilização dos seus poderes contratuais.

Ambas as partes subordinavam as próprias ambições ao vínculo do aumento da produtividade. Chamava-se política dos rendimentos e garantiu alguns decénios de crescimento sustentável, além de uma alta percentagem de emprego e da equilibrada distribuição dos réditos.

A liberalização dos movimentos de capital malogrou este pacto tácito com consequências económicas e sociais contraditórias.

Massas de capitais afluíram aos países pobres, aí suscitando processos imponentes de desenvolvimento sujeitos a imprevistos e devastantes deflúvios. Nos países ricos, pelo contrário, aquela decisão provocou uma autêntica mutação do capitalismo.

A procura do lucro máximo no tempo mínimo ampliou as actividades financeiras e especulativas, relativamente à produção real. Daí resultou uma diminuição do desenvolvimento e um desvio dos rendimentos do sector real ao financeiro, seguido de um aumento vertiginoso das desigualdades.

No plano mundial, verificou-se um outro processo impressionante. A poupança dos países pobres investidos pelo crescimento foi atraída pelos mercados financeiros dos países ricos que lhes garantiam segurança e rendimentos elevados. Em vez de alimentar os consumos baixos dos primeiros, financiou os consumos excessivos dos segundos, instaurando uma condição de desequilíbrio permanente das balanças de pagamento.

Mas os desequilíbrios não se produziram somente no espaço como também envolveram o tempo.

A acumulação financeira foi financiada cada vez mais pelos rendimentos futuros, sob forma de endividamento, isto é, vivendo à custa dos vindouros.

Este fenómeno assume características sistemáticas, de tal maneira que um economista definiu o novo capitalismo como o regime económico no qual as dívidas nunca se pagam, mas são sistematicamente renovadas.

Algum de vós perguntar-me-á: era sustentável um tal estado de coisas? A resposta é: não. Efectivamente, no início do século XXI, uma crise violenta, provocada pelo colapso das dívidas do sector imobiliário na América, convulsionou os mercados mundiais.

A outra grande crise que a antecipou fora debelada, graças (por assim dizer) à Segunda Guerra Mundial, como também - imediatamente antes e imediatamente depois desta - a uma decisiva transferência da condução privada à condução política da economia.

Pelo contrário, a nova e igualmente devastante crise foi superada brilhantemente, refinanciando os sujeitos que a tinham promovido: bancos e intermediários financeiros!

O custo foi pago pelos trabalhadores que ficaram sem emprego e pelos contribuintes. Isto deu lugar a pesados défices públicos, os quais foram vivamente contestados pelos “mercados” que os tinham suscitado e reprimidos com severas medidas de corte nas despesas sociais.

Depois de qualquer pausa de reflexão, o mecanismo da acumulação financeira recomeçou, embora deplorando algum atraso, exactamente nas mesmas formas e modalidades. Vós perguntar-me-eis…

A este ponto, a interceptação, infelizmente, interrompeu-se: devemos nós imaginar a pergunta. E, sobretudo, a resposta.»

Giorgio Ruffolo, jornal La Repubblica, 06/07/2011

2011-07-04T17:39:00.000+01:00

ANNE SINCLAIR, ÚNICA PERSONAGEM

DIGNA DE RESPEITO

No caso Strauss-Kahn, há uma personagem, não secundária, que sempre vi como pessoa de grande dignidade: Anne Sinclair, a mulher do ilustre arguido.

Após a teatral prisão de Strauss-Kahn em Nova Iorque, exceptuando as declarações de inteira confiança no marido e que entendeu oportuno exprimir, Anne Sinclair absteve-se de quaisquer outras manifestações que a colocassem no centro dos focos mediáticas.

Apenas se quis distinguir como esposa firme e solidária. Famosa e excelente jornalista, conhece perfeitamente os caminhos da discrição e, deste modo, pôde evitar quedas de estilo, o que admirei.

Assim, nas notícias dos últimos dias sobre a inesperada libertação do senhor Dominique Strauss-Kahn (embora permaneça a imputação) e da embrulhada que este caso representa, dando relevo a todos as figuras que o causaram e movimentaram, a única personagem – personagem mal-grado seu - que merece incondicionado respeito é, precisamente, a Senhora Anne Sinclair.

Não me surpreendi com este volte-face das investigações. A dramaticidade que emprestaram à história da empregada de hotel estuprada pelo egrégio cliente pecava por inverosimilhança: excessivos pormenores sobre a violência sexual, ademais sexo oral; situações ambíguas que levantavam perplexidades.

O que me surpreendeu - e continua a surpreender - foi a desenvoltura como se efectuou uma prisão espectáculo, nos moldes extremos que usaram para pôr Strauss-Kahn na cadeia; exigirem uma caução astronómica para lhe concederem prisão domiciliária com guardas à vista a expensas do incriminado e, tudo isto, baseado num depoimento que mereceria uma investigação mais severa, embora jamais negando credibilidade á presumível vítima.

Mas o facto transbordava de sensacionalismo: o grande homem que “tinha o mundo nos bolsos” violentando uma pobre empregada que, por acréscimo, é imigrante de um país africano, deveria ser exposto, previamente, ao escárnio público.

Os jornais, agora, abundam em análises sobre a bondade ou pechas do sistema judiciário americano. Como foi possível um deslize deste género?

Paralelamente, relevam como uma grande virtude o facto de ter sido a acusação pública quem informou os advogados de defesa de Strauss-Kahn sobre a negativa credibilidade da queixosa, a guineense Nafissatou Diallo.

Mas também aqui me surge uma dúvida: o Ministério Público informou-os porque sabia que lidava com dois famosos advogados com fama de obter o impossível e que já tinham em acção excelentes detectives ou continuaria na mesma linha acusatória inicial, caso devesse tratar com uma defesa diversa e com menos recursos materiais? Muito barulho por nada! Será assim?

Desde que rebentou o escândalo, os investigadores públicos e privados apuraram que a “infeliz vítima” era uma inveterada mentirosa, envolvida em actividades ilícitas e exercia a prostituição dentro do hotel onde trabalhava, segundo a revelação de alguns empregados.

Também noticiaram que litigou com Strauss-Kahn, exigindo dinheiro pelo “serviço” prestado e este negou-lho. Um belo esqualor!

Apenas duas considerações. Se provarem claramente (sublinho o se) que a empregada se aproveitou da bulimia erótica de Strauss-Kahn para exercer chantagem, espero que lhe apliquem uma pena severíssima, e somente por duas razões: pelo crime em si e pelo dano que faz a outras mulheres que foram ou são verdadeiras vítimas de estupro.

São bem conhecidos os tormentos por que passam e as dificuldades que encontram, a fim de comprovarem a brutalidade de que foram alvo. Logo, chantagens neste campo são aberrações inadmissíveis.

A segunda consideração diz respeito ao comportamento de Strauss-Kahn.

Que o acto sexual fosse consensual ou não, não consigo encontrar justificação para tanta superficialidade, arrogância e falta de dignidade.

Homem brilhante e de reconhecidas qualidades, é imperdoável que se comporte como menino amimalhado a quem tudo deve ser consentido.

“Gosto de mulheres, e depois?...” – assim afirmou. O depois significa que, após a humilhação a que o submeteram, seria boa altura de começar a olhar as mulheres com mais consideração, sobretudo da cinta para cima.

Quanto à probabilidade de um seu regresso à política activa francesa, no caso de sair indemne do escândalo americano, reúne todos aqueles predicados necessários para candidatar-se a máximo e digno representante da França? Mas que sejam os franceses a responder.

2011-06-27T15:52:00.000+01:00

DRAMA E COMÉDIA

Uma cronicazinha, epigrafada no jornal Público de sexta-feira, 24 de Junho, informava que é cada vez maior o número de presos em Portugal e cada vez mais deficitário o número de guardas prisionais.

Como ontem foi celebrado o “Dia Internacional contra a Tortura”, este seria um excelente tema para ser investigado e desenvolvido em profundidade. Não só no que concerne a falta de guardas prisionais, mas também as condições em que os presos descontam a pena ou os detidos que, ainda imputados, aguardam julgamento na prisão.

A sobrelotação das cadeias, as péssimas condições de alojamento dos encarcerados, assistências sanitárias deficientes e, frequentemente, pelas brutalidades a que são submetidos, pode-se inferir que, nas prisões, a tortura se não é clara é implícita.

Os verdadeiros criminosos, indefectivelmente encalecidos, sabem estabelecer oásis de intocabilidade. Os demais condenados ou apenas imputados por crimes acidentais (apelidemo-los deste modo), toxicodependentes, imigrantes clandestinos, os sem abrigo ou doentes psíquicos são as principais vítimas.

Impressionou-me sobremaneira o testemunho de pessoas ligadas à política italiana que se interessam por este problema e lutam por que seja resolvido humana e socialmente. As cadeias italianas têm capacidade para 40.000 presos, mas albergam cerca de 70.000.

Um programa muito interessante de RAI3 – “Agorà” (Ágora, em português) – na quinta-feira passada ocupou-se do número impressionante de suicídios nessas cadeias. Desde o princípio deste ano, por exemplo, já se contam 28 suicídios de presos relativamente jovens, entre os quais alguns estrangeiros. De 2000 a 2011 morreram 1.835 detidos, sendo 654 por suicídio.

Não se suicidam num ráptus de desconforto ou desespero, mas determinada e premeditadamente, tal é a insuportabilidade de vida naqueles lugares que já não são de pena, mas de destruição moral e física.

O modo frequente é o enforcamento, usando os lençóis atados às grades da janela das celas. A acentuar tal determinação, como a altura das janelas é baixa, encolhem as pernas e abandonam o corpo.

Outra situação trágica é a que se vive nos Hospitais Psiquiátricos Criminais. As pessoas são atiradas para aqueles lugares e ali ficam esquecidas. Em que condições?

No mesmo programa “Ágora” mostraram uma reportagem sobre estes infelizes. Abstenho-me de descrever certos casos verdadeiramente arrepiantes. Um único bastou para ocupar-me o pensamento nestes últimos dias: a angústia de um homem ainda novo que, perante a câmara de vídeo, implorava desesperadamente o pai para que o fosse salvar. Ora, o pai desconhecia a situação do filho e só tomou conhecimento através dessa reportagem. Desnecessário exprimir comentários.

****

Mas fujamos destes dramas e refugiemo-nos na comédia que, neste caso, tem como alvo a sovinice de Tony Blair.

Terça-feira, dia 21 de Junho, o jornal La Repubblica trazia uma notícia que me divertiu – «Tony Blair “taxa” os companheiros do filho».

Resumamos o que descrevia.

O que foi um aclamado primeiro-ministro inglês, desde que deixou Downing Street, mercê de discursos, direitos de autor, consultorias, etc., etc., amontoou um capital de 25 milhões de esterlinas.

Quer ele quer a mulher, Cherie, demonstram um refinado sentido para os negócios. Madame Blair, por exemplo, vendeu, em hasta online, os autógrafos do marido, assim como prendas de “Estado”.

Para umas boas férias, Tony e família opta, frequentemente, por aceitar convites de amigos ricos. Esta característica já era minha conhecida, pois recordo as férias que passava em casa de amigos, na Toscana.

A fim de celebrar o final do ano escolar, numa escola pública e católica, do filho mais novo, Leo, o casal Blair convidou os companheiros, cerca de trinta, para uma festa na casa de campo (uma propriedade comprada há dois anos por 6 milhões de esterlinas) e que fica a uma hora de Londres. Para o efeito, alugou um autocarro.

As famílias destes companheiros ficaram muito lisonjeadas. Porém, o sorriso esvaiu-se, quando lhes foi comunicado que deveriam pagar dez esterlinas, cada um, para a viagem.

O convite explicava que, por razões de segurança, é proibido o acesso de automóveis à residência. Um lanche grátis ainda se concede, agora a viagem!...

A notícia espalhou-se. O escândalo eclodiu rumorosamente. Apercebendo-se da miserável gafe, quiseram remediar, avisando a escola que pagariam por quem não pudesse expender dez esterlinas. Pior a emenda que o soneto.

Concluindo, uma sovinice indecente. Não haveria por aí um Gil Vicente dos nossos tempos? Que bela farsa sobre o episódio e a personagem!

2011-06-20T15:41:00.001+01:00

TAMBÉM ESTA FOI UMA PRIMAVERA

Já punha fortes dúvidas num despertar do bom senso e saída de um inexplicável torpor democrático que pusessem travão a tanta demagogia e à predominância de uma mediocridade arrogante, grosseira, deletéria.

Mas, este ano, efectuaram-se eleições em várias cidades importantes, levou-se a cabo um referendo, cujo resultado ultrapassou as melhores expectativas, e um vento primaveril varreu todas as dúvidas.

Não, não falo da Terra Lusa que, com o novo Governo, espero possa recolocar nos carris justos este nosso país descarrilado e a quem auguro um excelente trabalho. Falo do outro que também me merece atenção e afecto: a Itália.

Um cartaz muito expressivo, dedicado ao neo-eleito presidente da câmara de Milão, Giuliano Pisapia, deu-me a certeza que o alerta soou forte: “Pisapia, roubaste-me a tristeza”. A metáfora é felicíssima.

Apenas tive a certeza do êxito do referendo e, consequentemente, de mais uma valente bofetada a Berlusconi e acólitos, os quais recorreram a todos os meios para o sabotarem, a inspiração foi espontânea: abençoado referendo que me roubaste a tristeza!

Explodiu o fenómeno das primaveras democráticas, portanto, do entusiasmo de gente jovem que luta contra um status quo de acomodados em benesses por direito divino e das inércias políticas no empenho da resolução de questões fundamentais; contra os incontroláveis interesses económicos e financeiros sufocadores daquele mínimo de justiça social, da correcta administração de bens comuns a que um Estado democrático, sério, não pode nem deve abdicar.

Poder-se-á dizer que este fenómeno está a abalar o velho sistema dos partidos que se habituaram a dispor e dividir a coisa pública em feudos, reservando bons lugares aos maiorais, embora não esquecendo os motivos de democracia cumprida por que querem ser eleitos.

A partir de agora, esses mesmos partidos têm de rever, renovar, actualizar o modo como pensar a política, permitindo que esse ar fresco das várias primaveras democráticas a rejuvenesça e revolucione no melhor sentido.

E oxalá que, também em Portugal, a nossa juventude saia do indiferentismo – ou até mesmo da ignorância - e vá muito além das razões da “geração à rasca”. Haveria tanto por que entusiasmar-se e criar movimentos, multidões, com ideias novas, pugnando pela eliminação de tanto lastro inútil na governação do país!

Energia nuclear, privatização da água, lei igual para todos: foram estes os temas do referendo da semana passada na Itália, a fim de anular leis ordinárias com as quais grande parte da sociedade civil não concordava. Somente através de referendo se poderia travar a marcha de uma maioria súbdita dos interesses de um primeiro-ministro anómalo ou de outros interesses pouco claros.

De há bastantes meses, seja através das redes sociais, seja de movimentos vários, seja da actividade de alguns partidos, começaram a recolher assinaturas contra a privatização da água e da intenção de a transformar em mercadoria, obtendo um milhão e quatrocentas mil assinaturas.

Foi o fenómeno – chamemos-lhe assim – do “individualismo activo” que se tornou digno de nota. Não somente os tantãs de Facebook, Twitter, blogues – estas redes de informação transversal – funcionaram para atingir o escopo desejado. Os jovens envolveram as gerações mais velhas, andaram de porta a porta a esclarecer e a solicitar adesões.

Onde falhou a democracia representativa, agiu, e desta vez com amplo sucesso, a democracia directa.

Não é verdade - como escreveu Jorge Almeida Fernandes, no Público de 15 de Junho - que o partido do ex-magistrado Di Pietro aproveitou o choque Fukushima para “uma manobra ardilosa” acerca do referendo sobre a energia nuclear. Desde o princípio do ano, data insuspeita, que recolhia assinaturas para os quatro requisitos a que se deveria apor um sim ou um não. Pode-se dizer que foi ele o grande impulsionador deste referendo. Jorge Almeida Fernandes deveria ir beber as suas informações a fontes mais equilibradas – António Polito, do Corriere Della Sera, não é das mais objectivas.

Nos quatro boletins de voto, votei sim à revogação das quatro leis ordinárias em questão.

A energia nuclear nunca me convenceu. Quanto mais leio sobre este assunto, mais se robustecem as minhas convicções negativas.

Quanto às tais leis ad personam (pró-Berlusconi) essas apenas merecem desprezo, portanto, reprovadas incondicionadamente.

Não concebo que um bem comum essencial, como é a água, possa ser privatizado e se mercantilize, pois o privado quer lucro e a baixo custo, obviamente. Podemos submeter um património de todos, vital, a tais regras?

Espero que ao novo Governo português não venha a tentação de privatizar “Águas de Portugal”. Seria, isso sim, um neoliberalismo inoportuno e difícil de compreender.

2011-06-13T14:48:00.000+01:00

“AS FÉRIAS DO ASSASSINO”

Tantos casos da semana que envolveram e condicionaram a minha atenção!

Na Itália, por exemplo, ontem e hoje (até ás 13h – hora portuguesa) votou-se um referendo que submetia os eleitores à ab-rogação ou não de quatro quesitos: energia nuclear; privatização da água; lucros sobre a água; “legítimo impedimento” (a sólita lei que permite a Berlusconi de escapar a prestar contas à justiça). Mas falarei disto noutra ocasião.

De novo, quero falar do ex-terrorista César Battisti, classificado, pelo jornal “Público, como “guerrilheiro e suspeito membro da organização radical Proletariado Armado pelo Comunismo”. Guerrilheiro de qual causa? Nem guerrilheiro nem suspeito, mas comprovadamente membro das brigadas terroristas.

O Supremo Tribunal Federal (STF) do Brasil negou à Itália a extradição deste plúrimo assassino, condenado a prisão perpétua por tribunais independentes de um país democrático e que jamais agiram fora das normas que a Constituição lhes impõe.

César Battisti nunca foi um perseguido político – uma tese supremamente ridícula e ultrajosa -, nunca foi um inocente, nunca mostrou arrependimento pelos quatro homicídios por que foi condenado. Preferiu uma vida de eterno fugitivo em vez de assumir responsabilidades.

Embora Berlusconi dê, presentemente, uma triste imagem da Itália, este país continua e será um Estado democrático e civilizado. Logo, alheio a praticas jurídicas que atropelem os direitos humanos.

São indecentes certas apreciações a propósito do caso Battisti, formuladas por gente que nada sabe do que foi o terrorismo das “Brigadas Vermelhas”, e é isto que me indigna.

Já aqui falei deste assunto, pois conheço-o bem. Pude seguir e testemunhar, in loco, esse período de chumbo que ensanguentou a Itália e que foi debelado pela união de todas as forças políticas (inclusive o forte partido comunista italiano); por uma magistratura que pagou um oneroso tributo de sangue; por um país que jamais recorreu a leis excepcionais. Outros países podem dizer o mesmo?

Deploro a atitude do Brasil. Deploro Lula da Silva que, pouco antes de cessar o seu mandato, negou essa extradição, agindo em contradição com o que o STF determinara. Deploro a atitude da Presidente Dilma Roussef que deveria manter silêncio, em vez de comentar, qual resposta à reacção indignada italiana, que “as decisões do STF não se discutem”. Se é assim, por que razão, há dois anos, Lula da Silva as ignorou?

Deploro a péssima informação dos meios de comunicação brasileiros (assim como na França). Se querem demonstrar seriedade profissional, que se informem e nunca se cansem de obter esclarecimentos. São facílimos de encontrar numa vastíssima documentação clara e irrefutável.

*****

O título deste post – “As Férias do Assassino” - pertence a um artigo de Cláudio Magris – um dos grandes da intelectualidade italiana e editorialista do Corriere Della Sera – publicado no dia 11 de Juno 2011.

Transcrevo parte desse artigo. Vindo de tão ilustre personagem, exprime idoneamente o sentimento geral italiano, perante o comportamento incorrecto de países que se pensava respeitassem certas normas.

«Portanto, César Battisti, o “killer” que assassinou quatro pessoas e tornou paralítica, para sempre, uma quinta – sem nunca demonstrar, ao contrário de outros colegas no crime, arrependimento pelos seus delitos ou piedade pelas suas vítimas e relativos familiares, exceptuando uma apressada declaração destas últimas horas – poderá, agora, gozar deliciosas férias em Copacabana e cultivar as suas amizades da alta.

A França – que, em tempos, recusou a extradição de Battisti para Itália – é talvez o melhor país do mundo, aquele que combina na medida mais feliz ou infeliz ordem e liberdade, os dois pólos da vida civil. Mas também a França é berço de qualquer presunçoso, frequentemente ignorante, conventículo intelectualóide que emite juízos ignorando os factos.

Neste caso, por pura ignorância e coquetismo, alguns autênticos e/ou pretensos intelectuais trocaram Battisti por um mártir da Resistência; como se nós declarássemos que o fascistóide anti-semita Papon é um herói da “Résistence”.

Com os terroristas de casa própria, quais os membros de «Action Directe», o governo francês usou o punho de ferro e não se verificaram grandes protestos.

As Brigadas Vermelhas – “estes miseráveis da política que desonraram uma cor para nós sagrada”, disse o Presidente Pertini – atingiram a Itália mais aberta e civilizada. Não assassinaram os corruptos, mafiosos ou golpistas (o que seria sempre um crime grave), mas os representantes da Itália melhor, uma Itália mais livre e democrática que poderia ter sido diversa do que é hoje: homens como o advogado Croce; o operário comunista Guido Rossa; jornalistas como Carlo Casalegno e Walter Tobagi; o professor Bachelet e muitos outros, entre os quais numerosos magistrados. […]

Agora Battisti poderá escrever em paz os seus livros policiais – ou melhor, "noir", soa mais fascinante – já que é um género onde se move com desenvoltura, dada a sua familiaridade com assassínios. […] »

(o negrito é meu)

2011-06-06T16:50:00.000+01:00

"O VOTO EM PORTUGAL

COM POUCA ESPERANÇA"

(Artigo do jornal La Repubblica de 05 / 06 / 2011)

Quem deverá gerir o plano de lágrimas e sangue e salvará Portugal? A resposta sairá, esta noite, das urnas das eleições legislativas.

Andam à volta de 9,6 milhões os portugueses chamados até às 20 de hoje, a fim de renovar o parlamento monocâmara de Lisboa e decidir quem guiará o novo governo.

A campanha eleitoral não deixou grandes espaços aos programas. Quem quer que seja o vencedor deverá acertar contas, nos próximos quatro anos, com as medidas de austeridade e as reformas “prometidas”, no mês passado, à UE, Banco Central Europeu e FMI em troca de apoio financeiro à economia portuguesa no limiar da bancarrota.

Com o índice de desemprego mais alto de há trinta anos a esta parte e no horizonte um futuro de sacrifícios e renúncias, o País poderia exprimir todo o seu descontentamento desertando as urnas, embora as sondagens da véspera, diferenciando-se do que aconteceu na Espanha, não punem o Governo cessante. O favorito é, sim, o líder da oposição e do Partido Social-Democrata - que em Portugal é de centro-direita (a) -, Pedro Passos Coelho; nas intenções de voto, a distância com o primeiro-ministro demissionário, o socialista José Sócrates, reduz-se a um ponto percentual: 36% contra 35%. (b)

Decisivo, portanto, para a formação de um governo moderado de coalizão, poderá contribuir o segundo partido nacional de centro-direita, o CDS de Paulo Portas, acreditado com um 12% de consensos.

As eleições políticas antecipadas foram fixadas pelo Presidente da República, Aníbal Cavaco Silva, após a demissão de Sócrates, posto em minoria no Parlamento, em inícios de Abril, no momento da apresentação do enésimo (o quarto) “aperto de cinto” antidéfice num ano. Um mês depois, Lisboa teve de negociar com a UE, BCE e FMI um plano de apoio financeiro de 78 mil milhões de euros. […]

(a) O esclarecimento que o “partido social-democrata” em Portugal é de centro-direita, fez-me sorrir, pois veio ao encontro do que sempre pensei. Considero uma espécie de abuso que um partido conservador se intitule social-democrata.

(b) Quer La Repubblica quer o Corriere Della Sera e outros jornais italianos aludiram a sondagens precedentes aos últimos dias de campanha eleitoral.

Há uma lei italiana - lei 28 / 2000 - que proíbe, “nos 15 dias precedentes à data de votação, a publicação de sondagens sobre o êxito das eleições e sobre orientações políticas e de voto dos eleitores, precisamente para evitar influências mediáticas sobre os indecisos de qualquer uma das partes”.

Não sei se houve alterações nesta lei. Se houve, mantiveram-se os pontos fulcrais. Sei, portanto, que nos últimos dias de campanhas eleitorais a imprensa italiana não publica sondagens.

Medida muito correcta, na minha opinião. Consequentemente, achei muito estranho que o nosso jornal “Público” de sexta-feira passada, último dia de campanha, publicasse a enésima sondagem em primeira página e com grande relevo.

Correcto? Não, decididamente incorrecto para quem se crê ou deveria ser equidistante, mesmo que em Portugal isto seja permitido.

Mas ainda não satisfeito, num editorial de sábado, dia 4, o "Público" acha anacrónico o dia de reflexão.

Ora, já que dedicam grande predilecção a sondagens, torna-se falta imperdoável desviar a atenção do cansaço dos cidadãos, ante a insistente propaganda política. Um dia de pausa, por consequência, é salutar e indispensável; jamais “um anacrónico silêncio”.

Cumpriu-se o acto eleitoral, as urnas determinaram quem deve conduzir o nosso País fora da bancarrota que nos ameaça. Fiquei satisfeita que se tivesse delineado uma maioria sólida.

Oxalá cultivem o bom senso, um grande sentido de responsabilidade e excluam, taxativamente, inoportunas tácticas de baixa política.

Aplaudi o discurso de Sócrates e apreciei a decisão que tomou. Não apreciei a pouca elegância dos vencedores para com os vencidos.

Em democracia, ora se ganha ora se perde, e não seria democracia se assim não fosse. A mesquinhez é que nunca deve fazer parte de qualquer programa ou tema oratório.

2011-05-30T15:47:00.000+01:00

O QUE É EXCESSIVO NAUSEIA

Decidi anular a atenção e interesse pelo andamento da nossa campanha eleitoral, abstraindo-me de tomar conhecimento do que diz este ou aquele, tal a náusea que me provoca o quase tema único dos partidos em campo: acusações recíprocas e exclusões sobre a formação do Governo.

Ouvi-los? Para quê? São irritantes. Acaso se preocupam - como as pessoas sérias, preparadas e experientes aconselham - a expender, neste período de campanha, um esforço de informar, informar e informar os cidadãos da real situação do país, das medidas claras e ponderadas que entendem pôr em prática, mesmo que sejam dolorosas para todos?

Por que não dotar-se de coragem e falarem sem rodeios nem floreados bem redigidos sobre quaisquer medidas drásticas que serão inevitáveis?

Ainda não se aperceberam que o povo não é estúpido e sabe distinguir os discursos de pura propaganda eleitoral da boa comunicação de um político sério e responsável?

O bom senso e a inteligência não lhes sugerem que o péssimo hábito das improvisações boomerang necessitam de reparações ainda mais desastradas – “aqui o digo, aqui o nego”, “não foi isso o que desejei exprimir” e outras similares - lhes roubam credibilidade?

É desconfortante termos de testemunhar tanta irresponsabilidade, superficialidade, tácticas políticas vãs e inadequadas para o momento que se aproxima de enormes dificuldades económicas e financeiras que teremos de enfrentar e resolver.

Não me repugnaria, e não a creio anormal, uma grande união das forças políticas até que a crise fosse sanada. Porém, vade retro uma ideia símil!

Em que mundo vive esta gente a quem deveremos dar o voto?

São verdadeiramente políticos, isto é, homens (ou senhoras) de Estado e agentes com o propósito de bem governar ou gente ambiciosa a quem nada mais preocupa senão os interesses partidários e o carreirismo?

É um deserto quase total de políticos de uma certa espessura, quando tanto necessitaríamos – sobretudo agora - de figuras clarividentes e de uma verticalidade administrativa inflexível, embora sempre atentas aos problemas sociais. Mas um símile dirigente, Ai Deus e u é?

O Primeiro-Ministro é o bombo de festa dos demais partidos e, por arrastamento, o Governo que preside.

Se José Sócrates se tivesse retirado - à semelhança do primeiro-ministro espanhol, e que eu aprovaria incondicionadamente – em que temas diferentes a oposição iria inspirar-se, a fim de demonstrar, inequivocamente, que nos demais partidos existem alternativas que dão esperança?

A insistência das críticas é de tal modo marteladora e monótona – quer de uma parte quer da outra - que se torna num índice de falta de ideias, de omissão de programas válidos, de propósitos persuasivos, sérios e convincentes.

Certamente que o actual Governo socialista teve muitas culpas, mas pode-se considerar o único culpado? Nenhum outro governo precedente foi isento de medidas erradas e medíocres?

Não seria mais correcto pôr de lado petulâncias e presumíveis infalibilidades, dando lugar a análises honestas das más situações que se criaram e deixaram criar e a que se pretende pôr remédio?

É isto, precisamente, o que todos nós esperamos de quem se dedica a uma positiva administração da res publica.

Na propaganda política, a diminuição do adversário é normal e lícita. Se alicerçada em argumentos concretos e válidos, mas sem insistir sempre sobre o mesmo tema, pode dizer-se que se torna útil e justa.

O que eu não sei admitir nem tolerar são os insultos pessoais nem uma linguagem onde o bom-tom, a diplomacia e a educação brilham pela ausência. Ora, praticamente, tem sido a tónica desta campanha eleitoral.

Acho tudo isso execrável e indigno de um qualquer partido, radical ou moderado, que se repute sério.

A liberdade de expressão não justifica a deselegância oratória ou aleivosias.

Embora severamente crítica, votarei e sei muito bem por quem. Não renuncio a um meu direito e nunca simpatizei com abstencionismos; muito menos com indiferenças ante uma escolha que é de primária importância para todos nós, cidadãos portugueses.

2011-05-23T16:15:00.001+01:00

A JUSTIÇA ESPECTÁCULO

O caso de Dominique Strauss-Kahn ainda continua a merecer grandes títulos nos jornais. Dada a importância da personagem, todas e quaisquer notícias constituem bom motivo de publicação ou de inclusão nos noticiários.

Segui atentamente o desenrolar dos factos como foram relatados e confesso que ainda não fui capaz de formar uma opinião bem definida, quer sobre a alegada vítima, quer sobre o presumível agressor.

Há um facto que me deixa perplexa, embora aceite que possa haver explicações. Como é possível que uma empregada de limpeza de um hotel entre nos quartos sem primeiro acertar-se da presença ou ausência do hóspede?

Não pretendo encontrar desculpas para Strauss-Kahn, pois não se deve esquecer a fama de mulherengo que o acompanha. No entanto, quem o conhece bem e independentemente de qualquer amizade existente, não o descreve como um brutamontes ou um fauno selvagem pronto a saltar sobre a presa. Custa-lhes aceitar a brutalidade como agrediu a empregada que em má hora entrou no quarto.

Na primeira audiência, o vice-procurador John McConnell desceu à descrição minuciosa de como se tinha desenvolvido o ataque do fauno predador. Transcrevo o que publicou o jornal La Repubblica: “Strauss-Kahn saltou do duche, nu, fechou a porta atrás da empregada, agarrou-lhe os seios, tentou arrancar-lhe a meia-calça, apalpou-a à volta das virilhas e, por duas vezes, forçou-a a um acto sexual oral”.

Seriam necessárias todas esta minúcias para uma acusação de estupro cujo termo é bem significativo? Teatralidade ou masturbação mental?

Quanto ao acto sexual oral, forçado e repetido - se assim foi efectivamente - haveria uma boa defesa-ataque, mesmo com uma dentadura em mau estado. A empregada agredida não se lembrou dessa arma de defesa numa legitimíssima reacção?

Seria a maneira de pôr o agressor fora de combate – quem sabe por quanto tempo! - e, paralelamente, constituir um excelente dissuasor para toda aquela bulimia erótica.

Vejamos agora a “justiça espectáculo”. Na Europa houve uma espécie de choque perante o aparato da prisão do ex-director-geral do FMI.

Se por um lado aprovo e agrada-me a lei americana, a qual é verdadeiramente igual para todos e reserva a todos os imputados o mesmo tratamento (assim o creio), neste caso notei uma exacerbação dessas características.

Tudo se processou dentro de um exibicionismo que penso diminua a seriedade dos trâmites judiciais.

Vi demasiado rigor, excessivos actos amesquinhadores. Eram e são justificados? Nenhuma humilhação lhe foi poupada: pelos crimes de que é arguído ou porque se tratava de um dos potentes da terra e urgia ostentar uma justiça espectáculo?

Mas acima de tudo, e seja qual for a importância social da pessoa detida, pode-se chamar justiça a esse costume primário, medieval de tratar os incriminados, expondo-os ao escárnio da praça pública?

Decididamente, não gostei da espectacularidade de tanta severidade, quando ainda deve ser julgado e provada a gravidade dos crimes por que foi detido.

E o escândalo adquiriu tais dimensões que tornam-se ridículas, ou mesmo estúpidas, as reacções de alguns americanos, quando entrevistados: “Mantenham-no em segurança, que se foge é um perigo”.

Strauss-Kahn está agora em prisão domiciliária com pulseira electrónica, depois de apresentar uma caução de um milhão de dólares, mais cinco como garantia. Devemos convir que Al Capone era muito menos perigoso!

Um condomínio de luxo recusou-lhe um apartamento e teve de procurar um domicílio provisório. Vigiado dia e noite por guardas armados, é obrigado a pagar essa vigilância.

Repito, não pretendo desculpar Strauss-Kahn nem duvidar das razões da senhora agredida. Gostaria apenas que, enquanto não existe uma sentença, a dignidade humana e a presunção de inocência merecessem a mesma importância que merece o valor da defesa na lei americana.

2011-05-16T14:52:00.000+01:00

ALGUMAS SUGESTÕES

LAVAR-SE OU NÃO LAVAR-SE

Não somente sugestões, mas também algumas observações sobre o que fui lendo e ouvindo, nesta semana que passou.

O teatrinho dos debates políticos nos nossos canais TV: quem ganha e quem perde; quem é mais convincente e quem menos preparado; quem é mais acutilante e quem mais à defesa. Em conclusão, as escolhas são múltiplas, mas estes debates, até hoje, têm sido verdadeiramente esclarecedoras ou oferecem apenas uma imperdível ocasião de subir ao palco e ser alvo da atenção geral?

Aguardemos. A campanha oficial ainda não abriu, mas os prolegómenos são prometedores, sobretudo na linguagem e na maneira elegante como se trata os adversários!...

E é aqui que me vem a tentação de sugerir alguns conselhos aos nossos políticos em campo. Influenciada, talvez, pelo actual modelo italiano.

Também na Itália estão em acto eleições – as urnas estiveram abertas ontem e hoje, até às 14h - de uma grande parte de autarquias e províncias. Alguns municípios de grande relevo, sendo os mais significativos Turim, Bolonha, Nápoles e Milão.

A eleição do presidente da câmara desta última cidade foi elevada a referendo pró ou contra Berlusconi, o qual se apresentou como cabeça de lista do seu partido para o “Consiglio Comunale” – Assembleia Municipal.

“O primeiro-ministro quis transferir o voto administrativo para voto político”, e a atmosfera tornou-se incandescente.

Desceu para a arena e, de novo, desbobinou o já característico vocabulário insultuoso e ordinário contra os adversários de centro-esquerda, geralmente denominados como os comunistas.

A nós, portugueses, isto não lembra uma certa retórica dos tempos idos?

Assim, e imitando o chefe, a campanha da maioria de Governo salientou-se por uma tal baixeza - incluindo a candidata à reeleição de presidente da câmara, uma senhora da alta burguesia milanesa - que eu ainda continuo sem compreender a apatia de quem vota aquela gente, quando existem outras escolhas, isto é, outros partidos com personagens moderadas, sérias e profundamente democráticas.

Insultam, denigram, caluniam com dossiês falsos (a “máquina da lama”, como já são conhecidos), enfim, tudo é permitido; esperar um mínimo de ética e decência é impensável numa tão acentuada degradação cívica.

Quando o sólito repertório contra a oposição se esgotou, Berlusconi “entrou no folclórico”, ou no cómico.

“Os de esquerda, devendo ir ao Parlamento, são constrangidos a ir ao quarto de banho e forçados a fazer a barba, mas não é que se lavem muito…”.

Ou então: “Quando os líderes da esquerda vão ao quarto de banho - e não o fazem frequentemente, visto que se lavam pouco - ao ver-se no espelho para fazer a barba, assustam-se”

Todos sabemos que José Sócrates se tornou na única figura de tiro ao alvo a quem todos – direita ou esquerda - disparam com redobrado gosto e empenho.

Sugestão: acabem lá com os epítetos de mentiroso, arrogante, incompetente, ruína do país, etc., etc., pois já perderam de originalidade. Sejam inovativos, e quando o enfrentarem em próximos debates, digam-lhe, com veemência, que não se lava. E quando faz a barba, se a faz (mas parece que sim), olhando-se no espelho, deve assustar-se.

Passos Coelho, Paulo Portas, Louçã e Jerónimo de Sousa também se lavarão pouco?

Teria uma outra sugestão.

Para os acólitos de Berlusconi, as senhoras da oposição, isto é, as da esquerda são todas feias. As berlusconianas são muito mais bonitas.

O mais cómico, dentro do picaresco, é a personagem que primeiro lançou esta sentença, ou seja, o ministro da defesa, Ignazio La Russa, talvez o político (pós-fascista… mas pode-se tirar o pós e fica a verdade) de pior aspecto em toda a galáxia politiqueira.

Mefistofelicamente feio, uma voz roufenha desagradabilíssima, espírito agressivo e arrogante, litigiosos, mal-educado. Na Internet há abundância de fotos deste Adónis.

Resposta das caluniadas: “Mas tu olha só por quem Deus nos manda avisar!”

Não, recuso-me a sugerir, aos nossos políticos, esta espécie de ataque às senhoras dos partidos adversários. Apesar de tudo, ainda os considero perfeitos cavalheiros.

2011-05-09T15:39:00.001+01:00

“CREDIBILIDADE,FIABILIDADE, PRATICABILIDADE”

“Três ingredientes” que o Presidente da República italiana sugeriu à oposição, citando um político e intelectual sério e de grande prestígio – António Giolitti - falecido o ano passado.

Imediatamente os associei ao nosso momento político actual e aos nossos problemas de um futuro Governo credível e fiável. Quanto à praticabilidade, depende dos dois primeiros factores. Se conseguirmos um Governo credível e no qual confiemos, as soluções de absoluta praticabilidade – mais de motu proprio que fruto de imposições da famigerada troika - surgirão e saberão falar á compreensão e cooperação das massas.

O busílis, porém, está na grande incógnita: quem formará esse Governo credível e fiável?

Onde estão as personagens novas, de grande espessura política, técnica e académica, que sejam, implicitamente, credíveis e fiáveis?

Já tomámos conhecimento do programa do PS. Dentro de propósitos excelentes, embora genéricos, nada que nos fizesse alertar o interesse e criar esperanças de um renovado país, isto é, ágil, progredido, moderno, responsável, digno de uma História que o distingue na Europa (sem alimentar sentimentos patrioteiros, obviamente).

Ribombaram, agora, os programas drásticos do PSD. Uso o verbo ribombar, porque me parece o mais adequado. Caracterizam-se mais como estridente som de propaganda eleitoral do que música de ideias originais, revolucionárias, inéditas. De inédito e revolucionário, então, não têm absolutamente nada. Neoliberalismo no seu esplendor.

Eliminação dos governos civis. Até hoje, foi argumento oratório de todos; praticabilidade de ninguém.

Pode ser que, desta vez – assim o esperaríamos - o Dom Quixote Passos Coelho não seja confundido pelos clássicos moinhos de vento e consiga atingir o verdadeiro alvo… se lho permitirem.

Reduzir a 50% o número de assessores. Óptima decisão. Como fará, todavia, a premiar os fidelíssimos ou dar emprego aos companheiros de batalha? Saberá driblá-los com habilidade? Poucos o conseguem.

Anuncia um governo de apenas dez ministros e 25 secretários de Estado. Também esta, uma óptima decisão. Mas haverá inevitabilidades e perspectiva-se o que já foi citado no parágrafo precedente.

Se as urnas lhe forem favoráveis, pelo menos já podemos contar com um Relvas e um Catroga ministros.

Reduzir o número de deputados de 230 a 181. E a Constituição? Reduzida a uma espécie de incunábulo da nossa democracia; logo, documento histórico que nenhum outro valor tem senão tropeço para um neoliberalismo desenfreado?

No que concerne as privatizações, vai tudo à praça. O país está em saldo?

A intenção de privatizar ou manipular “Águas de Portugal” indigna-me sobremaneira.

Não se trata de uma entidade como tantas outras, mas de um grupo de empresas públicas que prestam serviços indispensáveis. Administram um património vital que pertence à inteira comunidade portuguesa: a água.

Quem são os inspiradores ou sugeridores, precisamente desta privatização (ou outras similares)? Privatiza-se porque há certeza de lucros garantidos?

É inadmissível que a gestão de um tal património - repito, de todos os portugueses – passe a entidade privada. Jamais poderemos depender da única finalidade que a gestão privada conhece: o lucro, os dividendos.

É difícil, para Passos Coelho e inspiradores ocultos ou públicos, compreenderem esta verdade? Não creio que compreendam.

Espero que a rigidez europeia não faça a Portugal o que fez e faz à Grécia, impelindo-a a abandonar o euro.

É por este motivo que me assusta esta propaganda eleitoral berrada, desconexa da realidade e pensada apenas para atingir o trono. E rei é um só. Que miséria!

2011-05-02T16:06:00.002+01:00

VENTOS REACCIONÁRIOS NA EUROPA

Populismo ou ventos reaccionários? Serão equivalentes, mas as extremas-direitas, actualmente em auge na Europa - não esquecendo o indigesto Tea Party americano - provocam uma grave inquietação. E para quem nasceu e se tornou adulto dentro de fascismos, franquismos, salazarismos e afins, além de inquietude, a repulsa sobrepõe-se a qualquer outro sentimento.

Os países nórdicos que sempre considerámos democraticamente sólidos e onde a social-democracia melhor expressou os seus valores, hoje movem-se dentro de uma política condicionada por uma extrema-direita impensável no último meio século passado.

Observemos estes dados, sobre os partidos nacional-populistas, que o jornal La Repubblica publicou há dias, dando-lhe o título “A onda negra na Europa”:

Suécia: “Os Democráticos da Suécia” superaram os 5,7%, entrando no parlamento.

Dinamarca: o “Partido Popular”, anti-islâmico e anti-imigração, é a terceira força política do país.

Holanda: em 2010, o “Partido da Liberdade Holandesa” tornou-se no terceiro partido com 15,5%.

França: em 2010 em eleições autárquicas, “Frente Nacional” de Marine Le Pen, ganhou 15% no primeiro turno e 12% no segundo.

Itália: “Liga Norte”, 8,3% nas últimas legislativas (xenófobos e grosseiros)

Finlândia: “Os Verdadeiros Finlandeses”, eurocépticos e anti-imigração. São a terceira força política do país com 19%.

Suíça: na Assembleia Federal o “Partido do Povo” tem a maioria com 28,9%.

Áustria: o “Partido da Liberdade”, fundado por Jörg Haider, obteve 25, 8% em 2010.

Roménia: nas europeias de 2010, o partido “Grande Roménia”, obteve 8,66%.

Hungria: Com 16,7% dos votos o reaccionário “Jobbik” (o partido que festejou o aniversário de Hitler) entrou no parlamento o ano passado.

O que se passa na Hungria – Presidente de turno da União Europeia e membro da Nato - com a recente aprovação de uma nova Constituição fora de todos os cânones democráticos, é indigno de um país membro da União Europeia. Mas para a União, as dívidas soberanas são motivo de maior alarme e preocupação. O resto são bagatelas.

Este país, governada por uma maioria de dois terços, institucionalizou uma autêntica ditadura: limites à informação, ao Tribunal Constitucional, à magistratura; deixou de ser considerada uma república, mas uma nação étnica (o orgulho da nação magiar) de raízes cristãs; hostilidade a ciganos e imigrantes, enfim, todos os requisitos de um país autoritário, estúpido e racista.

Torna-se legítimo perguntar por que razão não se conhecem protestos oficiais ou quaisquer outras iniciativas da Comissão Europeia!

Não se pode compreender e é difícil de aceitar que os europeus sofram de memória tão curta, quando reduzem a simples facto histórico a imane tragédia da Segunda Guerra Mundial e a espécie de regimes que a provocaram. E todavia, não decorreram séculos, mas sete décadas.

Segundo rezam as crónicas, grande parte da população europeia assusta-se com as novas realidades impostas pela globalização e ondas migratórias.

Em vez de se refugiarem em nacionalismos egoístas, retóricas populistas, racismos intoleráveis, por que não abrem as mentes e começam a fazer "praça limpa" dos extremistas que exploram esses medos e, de caminho, as mediocridades políticas que pretendem governá-las?

Não repararam que os actuais líderes políticos europeus se assemelham na estreiteza como reagem a populismos (quando não são eles os populistas, obviamente) e se submetem à prepotência da especulação financeira, a um capitalismo árido e sôfrego, em vez de impor uma política equilibradora?

Não acham, estas populações, que a mediocridade política que assola, presentemente, esta nossa Europa é uma das principais causas da inquietação que as agita?

Não se apercebem que a baixa estatura política de uma Merkel, Sarkozy, Cameron, Berlusconi (este é um caso anómalo) e quejandos não é capaz de compreender esses medos e debelá-los com rasgos de uma política de vastos horizontes e transformar os problemas ínsitos na globalização em vantagens globalizadas?

Dizem que a social-democracia está morta ou moribunda. Oxalá que essa morte seja mais aparente que real.

E oxalá, também, que a política comece a ser praticada apenas como um serviço, um alto serviço. Quando a maioria dos políticos se compenetrar e for impulsionada por esta concepção, podemos ter a certeza que os extremismos serão mais folclóricos que perigosos.

2011-04-25T15:00:00.000+01:00

UM PAÍS DESMORALIZADO

Desmoralizado, indubitavelmente, mas continua a bailar sem querer aperceber-se que o barco afunda. Como se explica isto?

Não houve quem não apontasse a inoportunidade de um fim-de-semana pascoal excessivamente prolongado, mas ninguém mudou de programas e tudo se processou como de costume.

Deduz-se que o drama da nossa dívida seja apenas um bom tema de conversação, onde ninguém se exime de ditar sentenças ou formular execrações. Mas a culpa nunca é minha; é sempre do outro.

Somos um país na ruína, é inútil usar eufemismos, pois de outra forma não se saberia explicar um pedido de socorro financeiro tão elevado e que arrastará a compromissos gravosos.

Esperar-se-iam gestos de dignidade e uma assunção de responsabilidade comum para enfrentar os problemas resolutivos da nossa finança e economia. A mesquinhez, porém, é o elemento dominante.

Os senhores da política – é o que temos!... – ainda não compreenderam que a verborreia, quotidianamente expendida nos canais televisivos ou outros meios de comunicação, é mais um testemunho da irresponsabilidade e pequenez como enfrentam estes momentos de humilhação para o país que representam.

Ainda não compreenderam que saturam e indignam.

Seria hora, por exemplo, que o partido socialista pusesse fim à sólita acusação sobre a queda do “programa de estabilidade e crescimento”, o famoso PEC 4. Não tem outros argumentos menos gastos e mais edificantes? Não acha que é mais que tempo pôr de lado arrogâncias, omissões de erros, tácticas eleitorais e iniciar uma nova era de diálogo construtivo?

Pelo outro lado, aconselharia o Sr. Marques Mendes a pôr um freio a tanta verbosidade sobre os males e os culpados. Disso somos todos capazes.

E já que se exprime com tanta segurança e um enfático conhecimento de causa, prefira expor ideias inovativas e apresentar soluções apropriadas, se as tem; de nada mais necessita o país.

No que concerne o secretário-geral do PSD, Miguel Relvas, se falasse apenas quando é necessário, pesando bem as palavras, tudo redundaria num grande benefício para o seu partido e respectivo presidente. Mas vê-se que a importância do cargo lhe alterou o entendimento e o exibicionismo tribunício sobrepôs-se ao bom senso.

É com isto que temos de contar para uma futura governação?

E o nosso Portugal, financeiramente moribundo, internacionalmente humilhado, com urgentíssima necessidade de bons médicos internos, tem estes curandeiros litigiosos, capacíssimos de se engalfinharem mesmo à cabeceira do doente: é este o espectáculo quotidiano.

Os apelos à união e entendimento, provenientes de pessoas idóneas dos mais diversos sectores, têm sido inconsciente ou ostensivamente ignorados.

Nas comemorações do 25 de Abril, os mesmos apelos foram hoje solenemente reiterados. Surtirão efeito?

“Grandes males, grandes remédios”. Corrijo: para grandes males, grandes responsabilidades, engenho, dignidade e orgulho, pois não somos inferiores a ninguém. Torna-se verdadeiramente irritante o péssimo hábito que têm os portugueses de autodiminuir-se.

Assim, espero que esta crise seja uma excelente oportunidade para revolucionar completamente todo um modo comportamental de pensar, agir e impor-se. Revolucionará?

2011-04-18T16:14:00.000+01:00

UM PAÍS ENVENENADO

Não me refiro a Portugal, mas ao segundo país que estimo, a Itália. Lá como aqui, a credibilidade da classe política anda pelas ruas da amargura. Todavia, o caso italiano, no que concerne o respeito pelas regras democráticas, apresenta um quadro inquietante.

Nesta última semana, as bacoradas, as injúrias do primeiro-ministro italiano contra a magistratura, não somente me indignaram como me enojaram.

Foi e é um chorrilho constante de ataques, cada qual o mais virulento e infame.

Não é tolerável que o chefe do poder executivo, numa linguagem de carroceiro, procure demolir outro poder soberano pela simples razão de se crer acima da lei: crime de lesa-majestade ter de se submeter à justiça.

A tornar ainda mais penoso este facto, é ouvirmos a maioria que o apoia repetir, acriticamente, os mesmos conceitos, os mesmos argumentos falaciosos daquele indivíduo. E no entanto, dentro daquele partido, presumo que haja pessoas de bem e com capacidade autónoma de juízo. Mas não se manifestam. Apenas obedecem.

Antes da entrada de Berlusconi em cena, todas as partes políticas mantiveram decoro e total respeito pelos órgãos de soberania e instituições.

Mercê de mentiras despudoradas, propaganda asfixiante, informação claramente manipulada, Berlusconi, com toda a potência dos seus meios económicos e mediáticos, conseguiu intoxicar boa parte da população, envenenar o clima político e social, atacar impunemente órgãos de soberania, transformar os membros do seu partido (PDL), por recíproca conveniência, em servidores fiéis.

Dir-se-ia que uma maldição se abateu sobre aquele belíssimo país.

Segundo a concepção daqueles politicastros, visto que fazem parte de uma maioria de governo legitimamente eleita pelo povo – não se cansam de o proclamar – arrogaram-se o direito de proceder, descaradamente, conforme os próprios interesses e, sobretudo, os do indivíduo que os lidera, mandando para as ortigas o primeiro artigo da Constituição: “A soberania pertence ao povo, o qual a exercita nas formas e nos limites da Constituição.” Quais limites e quais formas? Obliterados.

Chegou-se à democracia aparente; deu-se curso a uma indecência e arrogância sem paralelo.

Vejamos agora algumas bacoradas do cafone Berlusconi. Ah! A palavra italiana cafone (origem sul da Itália) originariamente designava camponês. Por extensão, passou a significar grosseiro, ignorante, mal-educado, vilão. O Sr. Primeiro-Ministro italiano reúne todos esses atributos negativos, além de outros. As frases que transcrevo, comprovam-no

Além de atacar a escola pública “com professores de esquerda que inculcam princípios contrários aos que inculcam as famílias”, o homem reserva o seu ódio ao órgão judiciário.

A magistratura é quase sempre citada como “togas vermelhas ou togas eversivas”.

“É necessário acertar se existe uma associação de malfeitores dos magistrados. Muitos juízes seguem a esquerda e têm um projecto eversivo.”

“As Brigadas Vermelhas usavam as metralhadoras; os magistrados, o poder judiciário”.

Esta foi a asserção mais nojenta e repugnante daquele indivíduo. Todavia, e como não bastasse, houve uma sequência.

Nos últimos dias da semana passada, toda a cidade de Milão, nos espaços destinados à propaganda política, apresentou-se atapetada de grandes cartazes. Uns com fundo azul de pura propaganda berlusconiana. Outros em vermelho, nos quais foi impressa a seguinte frase:

Via Le BR (Brigate Rosse) dalle Procure – Fora as Brigadas Vermelhas das Procuradorias.

Rebentou o escândalo, como era inevitável. Alguns membros do partido de governo viram-se forçados a criticar tal iniciativa. Apenas se esqueceram de condenar o instigador… ou financiador dos cartazes (indicados como bastante caros), o que não me surpreenderia.

Quem viveu o período de terrorismo das Brigadas Vermelhas, com uma interminável série de assassínios, raptos, atentados, certamente que fica indignado, pois também não esquece que foram assassinados 26 juízes, quer pelas BR, quer pela máfia.

Os cartazes foram removidos, interveio uma divisão da Polícia de Estado, houve buscas, sequestraram as matrizes, a procuradoria de Milão abriu um inquérito por vilipêndio da Magistratura.

Já se apresentou o autor, Roberto Lassini, mas acredito pouco que seja o verdadeiro responsável.

Termino com um comentário de Roberto Benigni: Berlusconi fica irritado com os cartazes que o atacam. Todavia, quando entrou na aula do Tribunal, o que mais o enfureceu foi ler o cartaz: A Lei é Igual para Todos.

2011-04-11T14:22:00.003+01:00

A RENÚNCIA DE PRIVILÉGIOS

Recomendar renúncia de privilégios a quem os usa e deles abusa corresponde a um contra-senso para os privilegiados. E se estes pertencem à casta política, não somente é um absurdo como um insulto. Privilégios? Não, a casta política não tem privilégios, mas sacrossantos direitos.

Acontece que o cidadão comum tem grande dificuldade a inseri-los nessa escala.

Dois casos muito reveladores: um na Itália; outro no Parlamento Europeu. Ambos vieram à luz na passada sexta-feira, dia 8.

O salário mensal de um deputado italiano, acrescido de ajudas de custo, subsídios e quejandos ronda os 21 mil euros.

A semana passada, o ministro da Defesa e também deputado, o Sr. La Russa, ferrenho adepto da Inter quis assistir ao jogo Inter-Schalke.

Às 18,30 partiu de Roma para Milão num P180 da “Arma dos Carabineiros”. Assistiu à derrota do seu clube e regressou a Roma às 23h, noutro avião, também da aeronáutica militar.

Quanto custou ao erário público este indecente comportamento do ministro que, aliás, não é caso único?

Achei divertido o título da notícia que o jornal “Il Fatto Quotidiano” publicou “ : “Ilegítima Defesa: La Russa vai ao estádio de San Ciro com um voo de Estado”.

Recordo o grande Presidente da República Sandro Pertini. Ainda presidente, quando desejava visitar Savona, a sua cidade de origem, viajava nos aviões de carreira, pagando o bilhete como um normalíssimo passageiro. Outras estaturas políticas, obviamente.

Dirijamos agora a atenção para o Parlamento Europeu ou, melhor, para os insaciáveis que têm assento nesse parlamento.

Como salários, subsídios, ajudas de custo, penso que usufruam de condições excelentes.

Todavia, a aprovação, por grande maioria, do “relatório Fernandes” (José Manuel Fernandes, PSD) sobre um orçamento 2012 de “austeridade e autocontenção no contexto da crise económica”, de autocontenção não tem absolutamente nada. Salários e regalias várias tiveram um aumento de 2,3%.

A austeridade destina-se ao vulgo. As castas pairam em ambientes superiores. E tanto assim, Miguel Portas apresentou várias propostas para uma ética e moralização claras sobre os benefícios. Entre estas, a “emenda 3” que propunha viagens aéreas em classe económica, quando inferiores a 4 horas.

Uma proposta de muito bom senso, mas foi sonoramente rejeitada por uma maioria inequívoca: 402 votos contra; 206 a favor e 56 abstenções. Os senhores eurodeputados apenas aceitam viajar em classe executiva, isto é, classe de luxo.

Neste voto de rejeição, salientaram-se os eurodeputados do PSD.

Chamou-me a atenção o nome de Paulo Rangel. Sempre muito catedrático nos seus juízos de valor, mas não teve pejo de alinhar com os que não abdicam dos luxos e benesses que crêem inalienáveis.

Para finalizar, quero aludir ao uso e abuso dos automóveis de Estado.

Contaram-me de um deputado que ama viajar de Lisboa até estas zonas nortenhas num automóvel de Estado com respectivo motorista.

Chegado ao destino, o Excelentíssimo deputado (não sei se eurodeputado se da Assembleia da República) despede-se do motorista que, obviamente, regressa à Capital.

Causa de força maior ou normal desenvoltura no abuso dos bens de Estado?

A estes comportamentos, se verdadeiros, também se pode chamar clássico arrivismo do provinciano que, precisamente porque é um arrivista, não consegue absorver os princípios da dignidade e decência.

2011-04-04T14:08:00.005+01:00

QUANDO E SE

Inicio com a transcrição do um e-mail auspicioso que um velho amigo da Póvoa de Varzim me enviou há dias. È possível que seja já muito conhecido, pois este género de mensagens funciona como uma nova espécie de cadeia de Santo António.

Muito simplesmente, esta concentra-se na esperança de renovamento. Mas Quando?

QUANDO os Sócrates forem apenas filósofos; os Alegres apenas crianças; os Cavacos apenas instrumentos musicais; os Passos apenas os de dança; os Louçãs apenas erros ortográficos; os Jerónimos apenas monumentos nacionais; e Portas só de abrir e fechar… Voltaremos a ser felizes.

Se não felizes, pelo menos mais confiantes ou menos pessimistas e indignados do que, presentemente, nos sentimos.

O Primeiro-Ministro espanhol, Zapatero, anunciou que não se recandidatará, nas próximas eleições legislativas. Se o homólogo português tivesse feito o mesmo, não teria demonstrado uma dignidade a que nos desabituaram? Refiro-me àquela dignidade própria de um verdadeiro homem de Estado.

Se o Eng. Sócrates, perante o avolumar-se da belicosidade entre o Governo e os seus opositores, tomasse em séria consideração o facto de ser apontado como o principal “casus belli” da agitação política. Se, perante a incontrolabilidade do nosso débito soberano e a perspectiva de as famigeradas agências de notação financeira nos declararem país insolvente, não teria sido nobre da sua parte pôr-se de lado - tirando o tapete debaixo dos pés de quem se alicerçou nessa, e só nessa, justificação - dando azo à formação de um novo governo e um primeiro-ministro mais dialogante? Teria dado um óptimo exemplo de alta política.

Se o Dr. Passos Coelho fosse mais coerente, não tivesse conselheiros ávidos de bons cargos políticos ou similares e recorresse a pessoas ponderadas, responsáveis, desinteressadas, competentes, bons guias nos meandros da verdadeira política, encontrar-nos-íamos neste negativíssimo período de eleições? Eu creio que não. . Também não creio que alardeasse, com tanta desenvoltura, ideias neoliberais que bem se dispensam. O desenfreado neoliberalismo destes últimos tempos já provocou demasiados danos no estado social das democracias ocidentais. Tudo se quer com equilíbrio.

Sempre achei muito estranho o nome do nosso partido conservador, isto é, o partido de Passos Coelho: “Partido Social Democrático”. Confesso que o vejo como uma usurpação.

Eu tinha e tenho uma ideia muito clara e diversa do que é um partido Social-Democrático. Os exemplos de partidos sociais democráticos que vimos operar e que se formaram dentro desse âmbito, do conservadorismo pró-capitalismo sem freios têm muito pouco. Apenas os princípios, essencial e solidamente democráticos, que os distinguem dos partidos totalitários de esquerda. Ninguém desconhece que a Social-Democracia, democraticamente eficaz, foi o exemplo que aniquilou a retórica capciosa dos regimes comunistas.

Quando leio as intenções do Dr. Passos Coelho sobre a liberalização da escola pública; sobre privatizações a esmo, algumas das quais absolutamente intragáveis, como a privatização da gestão das águas públicas; sistema de saúde anulado e aplicado como assistencialismo caritativo, pergunta-se: mas que espécie de social-democracia é esta? Será democracia (talvez mais um arremedo que verdadeira), mas sem o social. Modelo tolerável, dentro das autênticas sociais-democracias?

2011-03-28T16:50:00.012+01:00

“PORTUGAL UMA PROVÍNCIA DO BRASIL”

É tão pouca a estima que este país da “periferia da Europa” merece aos petulantes do Financial Times?

Poder-se-ia sugerir aos especialistas em assuntos económicos e financeiros do FT (a famosa secção Lex) que também não seria disparatado que a Inglaterra se tornasse no quinquagésimo primeiro estado americano, dado que a actual situação económica inglesa não se recomenda. Em Londres, como nesta futura província brasileira, cerca de 300 mil manifestantes protestaram violentamente contra a austeridade. Em que ficamos?

Seria uma boa solução e os dirigentes ingleses evitariam de, caninamente, ir atrás de algumas iniciativas da ex-colónia. Blair pode dizer algo sobre isto. Nestas espécies de subserviências, porém, à politiquice portuguesa também podemos assacar um curvar de espinha: a criação de um monstrozinho que se chama “acordo ortográfico90”, por exemplo.

Mas falemos seriamente. Pelos vistos, o Financial Times considera que Portugal é um empecilho para a União Europeia pelo seu péssimo hábito de “não aceitar austeridades e cultivar um crónico desempenho económico”.

Certamente que o artigo que publicou na sexta-feira passada – Portugal and Brazil: role reversal. A solution to Portugal’s problems may be annexation by Brazil – não passa de uma provocação. Assim o espero. De contrário, seria claramente ofensivo.

Por muito que queiramos sacudir impulsos patrioteiros, o que quer que seja que se aproxime da humilhação faz rumor e é difícil ignorá-lo. Paralelamente, cresce a indignação - se ainda é possível um maior grau - contra a nossa casta política e a sensação de nos sentirmos politicamente desamparados.

Considerando o que se passou na semana passada, avoluma-se a ideia que somos um país á deriva e tão-somente porque as pessoas que, nós eleitores, votámos sem reflexão e como carneiros obedientes, traíram o país.

Que esperávamos, quando temos um sistema eleitoral que não permite a escolha de quem deve sentar-se na Assembleia da República, delegando-a aos cabecilhas dos partidos? E que esperávamos de partidos que, em vez de nos representarem com empenho e consciência, se comutaram em meros aparelhos eleitorais?

Como compreender - precisamente no período em que Portugal está quase a sucumbir perante a rapacidade dos abutres da finança - comportamentos tão levianos de quem deveria unir-se e encontrar soluções para combater este assédio, levantar a nossa economia e dar dignidade ao país?

Houve quem lhes chamou loucos. Se houve loucura, foi muito lúcida e bem estribada, quer na arrogância e incapacidade de diálogo, quer na sofreguidão de ocupar o poder.

Um triste caso de trivialíssimas facções, as quais, da política, conhecem apenas o que esta pode proporcionar a interesses que nada tem que ver com a seriedade e o empenho no alcance de estabilidade e progresso do país que deveriam representar.

Não sei explicar de outro modo atitudes tanto insensatas quanto insanas.

No que concerne o Presidente da República, foi bem evidente a apatia, incompreensível, como seguiu as mútuas agressividades verbais dos dirigentes partidários que seriam vítimas, em seguida, dessa verborreia sem sentido, inoportuna, irreparável.

Era fácil intuir que estavam a criar situações completamente estranhas ao melhor modo de enfrentar os ataques financeiros que nos asfixiam. Porém, o Sr. Presidente limitou-se a ignorar aquele saco de gatos.

Conforme asseriu, Não lhe deram tempo.

E esta uma justificação aceitável? Refugiar-se na hipotética falta de tempo está de acordo com o papel de máximo timoneiro da nação? Dentro das suas prerrogativas, não lhe caberia envidar todos os esforças – todos – para, com firmeza, instar com o governo e oposição a acalmar as guerrilhas e diatribes, letais para a nossa credibilidade na Europa e mercados financeiros?

Em conclusão, todos falharam. Sinto-me tão indignada que não consigo encontrar, nem procuro, justificações para ninguém. De novo devemos ler, na imprensa estrangeira, os habituais clichés: Portugal um país pobre, atrasado, enfim um país periférico.

Repito o que acima escrevi. Por muito que afaguemos o espírito de amor à nossa terra, este não pode eximir-se ao conhecimento das nossas gentes convertidas ao despesismo, à ostentação, à frivolidade e a pretensões que o orçamento do Estado não pode suportar

Quando os telejornais das 13 horas - RTP, SIC, TVI - iniciam com a eleição do presidente do Sporting e por cinco minutos (ou mais) se alongam nesta “importantíssima” notícia para os destinos de Portugal, caem os braços em sinal de desconforto.

Vejo o nosso povo intoxicado de telenovelas e futebol, mas ninguém se preocupa de informá-lo e de lhe criar uma consciência civil e política lúcida. Ninguém desconhece que os bons programas podem divertir e, simultaneamente, formar e informar. Mas o populismo, neste caso, impõe-se. Então, viva o futebol como notícia de relevo e telenovelas nos horários nobres.

Se esclarecessem, detalhadamente e de uma forma acessível aos menos instruídos, o significado de dívida soberana, o défice, o peso das importações e outros factores que desequilibram o orçamento do Estado e as finanças privadas, criar-se-iam obstáculos à irresponsabilidade.

Temos de interiorizar que somos todos culpados: uns por superficialidade e indiferença; outros por voracidade no poder de que foram investidos; outros, ainda, por cálculos sórdidos de uma finança e um capitalismo áridos, desumanos.

Aguardo a desfaçatez como esta casta que ocupa a política exporá as suas promessas e programas de salvação nacional.

Também gostaria de saber se a mesma casta, quando engendrou planos par novas eleições, auscultou os eleitores e as várias empresas sobre a oportunidade de um passo tão grave.

2011-03-28T15:32:00.002+01:00

PROBLEMAS - -- - - - Não sei o que se passa neste blogue. Escrevo o texto ou transfiro-o do Word, publico-o e sai uma autêntica salsada: não há períodos nem parágrafos e o texto é um amontoado compacto de palavras. - - Se em todos estes anos nunca nada acontecera, qual o problema? - - Procurarei resolvê-lo

2011-03-21T18:44:00.002Z

INTERVENÇÃO MILITAR NA LÍBIA:
OPORTUNA OU DISPENSÁVEL?

Em nome de tantos princípios, devemos ser favoráveis ou contrários às operações aéreas da coalizão internacional, a fim de pôr em acto a resolução n.º 1973 do Conselho de Segurança da ONU?

Certamente que as intervenções que pressupõem acções de guerra provocam perplexidades e inquietação. A maior inquietude insere-se na opinião corrente: sabe-se como se inicia uma guerra, mas nunca se sabe como acabará.

Todavia, como se pode ficar indiferente ante a revolta de uma população oprimida por um ditador da pior espécie e saber que, sem meios para se defender das milícias e mercenários de Kadhafi, será vítima de um esmagamento sanguinário e brutal? Conhecendo o modus operandi daquele bárbaro, este final, sim, é fácil de prever.

Não tenho qualquer hesitação em aprovar o cumprimento da resolução da ONU. Lamenta-se apenas que não tivesse sido tomada muito antes. Penso que se teriam evitado tantas perdas humanas e as destruições que as imagens documentam.

Há exageros militares na imposição da zona de exclusão aérea na Líbia?
Seria de grande interesse conhecer indicações claras sobre métodos suaves, persuasivos e não ofensivos, a fim de neutralizar as linhas de defesa antiaéreas líbias, os sistemas radar, enfim, todo o aparelho militar de Kadhafi que este indivíduo, sem escrúpulos, pôs em marcha contra o seu povo. São possíveis? Existem?

Acho, portanto, decididamente hipócritas e internacionalmente demagógicos os protestos da China, Rússia, Liga Árabe e União Africana, não esquecendo o inefável Hugo Chavez e outros da mesma laia.

Ponderando a quase ausência de democracia nestes países, é inevitável a ironia: mas de que púlpitos vêm estas prédicas de cautela e protesto!...

Que pretende a Liga Árabe? Por que não reagiu com tempestividade aos massacres dos correligionários líbios - ademais por um tirano mal visto pela generalidade dos líderes dos países dessa organização - que apenas desejavam, sem violência, o que foi possível no Egipto e Tunísia?

Aceitou a imposição do famigerado "no fly zone", mas a Liga como entende impô-lo e convencer Kadhafi a eliminar os bombardeamentos vingativos e indiscriminados? Insisto, conhece uma receita milagrosa para a salvaguarda dos civis? Por que não se põe em campo e a usa?

Que autoridade tem a União Africana para solicitar o fim imediato da intervenção militar da coalizão internacional, quando, desde o princípio, brilhou pela ausência e silêncio sobre o que se passava na Líbia?
É oportuno recordar que, mercê da generosidade de Kadhafi para com os ditadorzecos subsarianos, estes forneceram os mercenários – cerca de 10 mil e provenientes, sobretudo, do Níger, Chade, Argélia, Mauritânia, Gabão, Gana - que dispararam e continuam a disparar sobre a população civil daquele desgraçado país.

Quanto às ironias de Putin sobre a resolução da ONU, a qual lhe recordava “os apelos medievais para as Cruzadas”, seria útil também recordar-lhe, e não ironicamente, o que se passa e passou na Chechénia.

Em segundo lugar, quando se fazem recomendações à coalizão de pôr fim a “um uso não selectivo das forças”, pois foram atacados objectivos não militares que provocaram a morte de 48 civis e cerca de 150 feridos, o comunicado russo nada mais fez que repetir o estrondoso noticiário de Kadhafi - absolutamente incontrolável - e isso não é sério.
Ainda bem que o Presidente Medvedev criticou Putin pelo inapropriado termo “Cruzadas”. Paralelamente, declarou que estava perfeitamente de acordo com a resolução do Conselho de Segurança ONU. Viva o bom senso!

O emprego cínico e criminosos de civis como escudo humano já se está a verificar. De que outros meios bárbaros se servirá Kadhafi para defender o ceptro, além dos que já pôs em prática, logo de início, e dos quais pouco se fala?

Resta esperar que tudo acabe bem, que os opositores consigam, por si mesmos, reconstruir uma nova Líbia.

É também desejável que, da parte externa, haja toda a ajuda necessária para que se levantem, construam um verdadeiro Estado com as instituições adequadas e caminhem dentro dos ideais democráticos, sem renegar as identidades que os caracterizam.

E quando todas estas esperanças começarem a concretizar-se em todo o Norte de África, a União Europeia pode fazer muito para que estes povos ressurjam e sacudam definitivamente os totalitarismos.

.
Numa entrevista, Romano Prodi propôs, entre várias coisas, tratados de associação dos países mediterrânicos do Norte de África à União Europeia. Não o ingresso, para o qual não existem as condições, mas associação, amizade institucionalizada em vários níveis, segundo as condições políticas, sociais e económicas daqueles países” – Eugénio Scalfari em La Repubblica de 20/03/2011.
Impossível não concordar.

Termino com uma citação, muito feliz, do Presidente da República italiana, Giorgio Napolitano.
“Não fiquemos indiferentes. Não permitamos que sejam destruídas as esperanças de um Ressurgimento no mundo árabe”.
Precisamente: um Ressurgimento!

Alda M. Maia

2011-03-14T14:27:00.002Z

UMA SEMANA DENSA DE ACONTECIMENTOS

Oito de Março, dia mundial da mulher. Sobre este evento, dou relevo a um artigo publicado terça-feira passada, no jornal La Repubblica (“O desejo de sentir-se irmãs”) de Shirin Ebadi, advogada e pacifista iraniana.
Magistrado, mas forçada pelo regime a abandonar o cargo, Prémio Nobel da Paz 2003, lutadora pelos direitos humanos, vive actualmente em Londres.

“Há trinta e dois anos, no dia oito de Março, dia internacional da mulher, a televisão iraniana anunciou a decisão oficial que privava as funcionárias públicas de um seu direito fundamental: a liberdade de escolher o próprio vestuário.
[…] Reputando-se mais dignos que as próprias mães, emanaram leis que atribuem à mulher metade do valor do homem… O «Dieh», a importância monetária das indemnizações por danos físicos ou homicídio culposo, é reduzido a metade, se as vítimas são mulheres…
Num tribunal, o testemunho de duas mulheres equivale ao testemunho de um homem.
Estes homens, crescidos numa cultura patriarcal, criaram leis com o fim de garantir o prazer masculino, consentindo a prática da poligamia e permitindo ao homem de ter quatro mulheres permanentes e dezenas de mulheres temporárias.
[…] As mulheres corajosas que falavam de uma paridade de direitos e reivindicavam a igualdade iam ao encontro dos bastões ou chicotes dos defensores do regime. Algumas foram encarceradas; outras, executadas.
[…] As mulheres iranianas não desejam o poder político nem o decaimento dos costumes. Simplesmente, estão saturadas de suportar crueldades e desprezo. Aspiram à justiça e à paridade. Dai-nos apoio, solidariedade e ajudai o movimento das mulheres no seu veemente desejo de igualdade”.

*****

Discurso do nosso Presidente da República, na cerimónia da tomada de posse e as críticas subsequentes.
Não tenho dificuldade em adoptar algumas, pois são incontestáveis, por muito que os colegas de partido se prodigalizem em interpretações positivas.

Um discurso banal e repleto de lugares-comuns ou conceitos já muito explorados no mercado das opiniões.
Nada que mereça interesse, excepto o azedume como alude ao que não corre bem no País e promessas de uma “magistratura activa”. Pergunta-se: no que lhe não compete?
Seja permitida uma outra pergunta: nas elites que o circundam, o Presidente da República não é capaz de encontrar uma cabeça inteligente, dotada de uma refinada cultura política e de capacidade oratória, que lhe escreva discursos dignos de um Presidente de todos os portugueses e capazes de empolgar os cidadãos?
É-lhe difícil encontrar quem saiba escrever com profundidade, expressando ideias originais, sem que deva recorrer a uma espécie de composição bem alinhavada, onde apenas se fazem notar ressentimentos e desafios inoportunos?

No Facebook, o Presidente insurge contra “interpretações abusivas e distorcidas” das suas palavras, sugerindo a “todos os cidadãos de boa-fé que façam uma leitura integral do seu discurso”.
As redacçõezinhas de quem se crê infalível não garantem diversidade de interpretações. Na sua banalidade, exprimem recados e nada mais.

*****

“Um Apocalipse no Japão”: foi este o título que muitos jornais adoptaram e não é exagerado. Olhando sobretudo as imagens, parece que o horror daquela tragédia não tem limites e é com profunda tristeza que vemos a impossibilidade de evitar uma tão grande devastação, um desastre humano que provoca arrepios.
A ciência e a técnica, embora no mais alto grau de aplicação e desenvolvimento, como vemos, nada podem contra as arremetidas violentas do planeta Terra.

Não é possível evitar cataclismos deste género, mas está nas nossas mãos atenuá-los com uma outra grande força que só a humanidade possui: a solidariedade total e tempestiva para com um Japão prostrado que, neste momento, tanto necessita que o ajudemos a levantar-se. Penso que não faltará.
A somar tragédia a tragédia, surge a emergência das centrais nucleares. Oxalá consigam reparar o desastre anunciado.

E cada vez se reforça mais a minha opinião contra a energia nuclear. Leio artigos e mais artigos sobre o assunto, procuro esclarecer-me, os propugnadores desta energia põem toda a confiança nos reactores da 3.ª, 4.ª, 5.ª gerações, mas a minha impressão negativa resta e não muda

*****

Líbia. Encadeemos os factos. Se na América não tivesse sido eleito um presidente tão negativo como George Bush; se Tony Blair não tivesse contribuído para a loucura de invadir o Iraque, criando uma guerra infinita no Médio-Oriente com as consequências que sabemos. Se outros factores não tivessem concorrido para esse grande erro, hoje, a guerra feroz de Kadhafi contra os seus compatriotas já teria sido anulada e os rebeldes socorridos, justamente, com os meios adequados para varrer aquele déspota.
Mas há os precedentes, logo, as hesitações da América.

É decepcionante a tibieza da EU, mas de que nos surpreendemos se, mesmo perante os problemas mais graves que a afligem, se demonstra incapaz e desunida?
É escandalosa a ausência da União Africana. É deplorável o procedimento hesitante da Liga Árabe, embora tivesse aprovada a exclusão do espaço aéreo. Mas quando?
Entretanto, o tarado Kadhafi, coadjuvado por um filho imbecil digno de tal pai, avança na vingança sanguinária contra quem ousou contestar este autoproclamado“ Rei dos Reis de África”.

Alda M. Maia

2011-03-07T14:57:00.002Z

INDIGNAI-VOS:

“O MANIFESTO DA RESISTÊNCIA CIVIL”

Efectivamente, há sempre motivos para nos indignarmos, se temos o brio de nos não fecharmos na apatia de quem apenas sabe resmungar e jamais reagir a certos fenómenos negativos que, dia após dia, se avolumam e desvirtuam ou sufocam a harmonia dos direitos e deveres que uma verdadeira democracia distingue e põe em prática.
Impõe-se, portanto, uma “resistência civil, uma insurreição doce, pacífica”, enfim, um indignai-vos, sem violências, contra este estado de coisas.

É esta a essência do famoso panfleto “Indignez-vous”, de Stéphane Hessel, publicado, nos fins de Outubro do ano passado, por uma pequena editora de Montpellier – Indigène Editions.
Até hoje, acenam a 1 milhão e 400 mil exemplares vendidos na França.
Publicado em Itália em 15 de Fevereiro, em apenas dez dias venderam 25 mil.

Já foi traduzido em português, com prefácio de Mário Soares, e estará à venda no próximo 15 de Março. Certamente que serei um dos primeiros compradores.

O inserto P2 do jornal Público de sexta-feira passada, apresentou um artigo muito completo - de Sérgio C. Andrade - sobre Stéphane Hessel e o tema do opúsculo “Indignai-vos”.

Quem é Stéphane Hessel? Sucintamente: nasceu em Berlim em 1917, de uma família intelectual judaica; imigrado em França desde 1925 e naturalizado francês; frequentou a prestigiosa École Normale Supériore de Paris; conviveu com altas figuras do mundo intelectual e artístico de França; aderiu à Resistência, na última guerra; diplomata; por último e de grande importância, foi um dos 12 redactores da "Declaração dos Direitos do Homem", em 1948.

Os valores democráticos e sociais por que combateu contra os nazis e durante a sua existência de 93 anos, hoje são desclassificados em pró da “ditadura dos mercados financeiros” e dos enriquecimentos fáceis.
Os direitos do homem e as conquistas sociais são postergados em planos inferiores ou omissos. Em face deste liberalismo sem alma, decidiu lançar um repto aos jovens, incitando-os a indignar-se e insurgir-se, pacificamente, contra estas derivas do novo século.

Desde os primeiros dias de Janeiro que a imprensa italiana tem dado largo espaço a este caso editorial.
No dia 28 de Fevereiro, La Repubblica publicou uma entrevista a Stéphane Hessel.

À pergunta: Ficou admirado pelo entusiasmo que o seu apelo desencadeou?
Resposta: Não devemos manter ilusões. A maioria das pessoas, em qualquer época, prefere manter-se em silêncio, fechar-se na própria hortinha. Durante a guerra, os jovens que apoiavam a Resistência foram apenas 10% da população. Provavelmente, também hoje existe apenas uma minoria iluminada. A nossa experiência, porém, demonstra que pode ser suficiente para mudar o curso da História.

Pergunta: Indignar-se. E depois?
Resposta: Entretanto, significa pôr em foco o problema. É como nomear um objectivo, para depois centrá-lo. Só deste modo se pode ir em busca de soluções. No fim do livro, falo de algumas propostas. Juntamente com Michel Rocard, estou a trabalhar num texto sobre acções concretas, compartilhadas por cerca de cinquenta ex-chefes de estado e de intelectuais, como Edgar Morin, Amartya Sen, Joseph Stiglitz.

****

Indignai-vos! Como gostaria que esta exortação estivesse sempre presente no espírito de quem sabe reagir - comedidamente, mas com firmeza - às deformações da realpolitik; aos abusos de poder; às distorções institucionais; à mediocridade, por vezes desonestidade, de quem administra a coisa pública; à apatia, indiferença e egoísmo da sociedade civil!

Esperar naquele 10% iluminado em que espera Stéphane Hessel?

Considerando os nossos jovens, observando a frivolidade como vivem e a trivialidade dos seus entusiasmos, poderemos esperar na existência, malgrado estas impressões negativas, de um promissor dez por cento de iluminados? Duvido.
Serei injusta, mas vejo muita ignorância, mesmo em jovens licenciados cujos conhecimentos são apenas o que os exames exigiram para obter o diploma.
Recordo a recomendação (que presenciei) de um destes licenciados a um amigo: “Ó pá, entra em política e verás como encontras bons empregos”. A realpolitik no seu máximo!

Certamente que não podemos nem devemos generalizar. Espero, portanto, que o panfleto de Stéphane Hessel seja, também em Portugal, um caso editorial de grande sucesso e que o “Indignai-vos” desperte a consciência civil de tantos jovens (os que sabem interpretar o que lêem), assim como daquele batalhão de adultos que apenas sabe recitar e adormentar-se no já tão estafado “são todos iguais”.

Alda M. Maia

2011-02-28T17:09:00.004Z

NA REALPOLITIK É IMPLÍCITO O CINISMO?
*

Berlusconi beija a mão de Kadhafi - Março 2010

****

.
A pergunta é ingénua. Se nas relações entre Estados, vige, acima de tudo, a preservação dos interesses mútuos, isto é, o lado útil e prático dessas relações, certamente que a dose necessária de hipocrisia e cinismo será inevitável.

Nenhum país é imune de tais situações. Mantém-se relações com todos os países democráticos; estabelecem-se relações com estados não democráticos que são produtores e fornecedores de matérias-primas indispensáveis, por exemplo, ou, então, por uma mera razão de relações entre estados.

Normalmente, é posta em prática uma ética especial nas negociações que resultam prósperas e benéficas para a economia e segurança dos diversos países. Se assim não fosse, como justificaríamos a aplicação, na política, de uma actividade diplomática estribada no conceito de Realpolitik, quando se deve tratar com regimes totalitários ou ditaduras da pior espécie?

Em conclusão, a realpolitik é prática comum. A distinguir essa prática, existe apenas o grau de elegância e o comedimento como é aplicada. É neste aspecto, portanto, que ressaltam os exageros, as atitudes subservientes e inoportunas.

A revolta inesperada na Líbia deu azo a críticas contra quem distribuía sorrisos e palmadinhas nas costas daquele demente sanguinário que a dominava.
Nos estados europeus, quando Kadhafi era o todo-poderoso, houve algum dirigente que se distanciou dessas manifestações amistosas? Não creio.

Se tais manifestações de cordialidade se mantiveram dentro de uma cortesia diplomática, considero as críticas actuais bastante hipócritas.

Infelizmente, houve quem tivesse ido muito além dessa dignidade de Estado e tivesse optado por inoportunos salamaleques que o ofendiam. A foto acima reproduzida é bem eloquente.

Até aqui, segui o raciocínio do realismo político. No entanto, não significa que o aprove incondicionadamente. Pelo contrário, repugna-me.

Se acima de qualquer outra consideração, colocássemos o respeito pelos direitos humanos, o culto da dignidade humana, a defesa da igualdade de circunstâncias e de cidadania, não creio que os interesses económicos ficassem emperrados ou sofressem reveses.
Haveria menos totalitarismos, pois, automaticamente, estes seriam votados ao ostracismo – um ostracismo real e não de ostentação - pela generalidade dos países que não admitem cidadãos súbditos ou sufocados, na sua liberdade, por qualquer sátrapa ou ditador tipo Kadhafi.
.

Devo compreender que navego no mar da utopia, mas não desisto.

Quanto à eloquência da foto de Berlusconi que beija a mão de Kadhafi, não foi á única atitude aviltante, embora o pior.

Nas visitas oficiais de Kadhafi a Roma – em Junho 2009 e Agosto 2010 - quanta palhaçada e que baixeza de cortesania da parte do governo que o hospedava!
Seria longo descrever os episódios degradantes a que se assistiu, no show histriónico do indivíduo que hoje todos condenam, mas esquecendo que sempre demonstrou uma barbárie sem freios.

Alguns pormenores, lidos no Corriere Dela Sera: Restauros no palacete e parque Doria Pamphili por 994.923 euros, em 2009, a fim de hospedar a proverbial tenda do hóspede.
Foi-lhe consentido uma “lição da sapiência” (dá vontade de rir!) na Universidade “La Sapienza” de Roma.

Vejamos a sapiência do homem: “A democracia é uma palavra árabe que foi lida em latim. Democracia: demo quer dizer povo; cracia em árabe significa cadeira. Assim, o povo quer sentar-se nas cadeiras […] - fiquemo-nos por aqui!...

Na visita de 2010, uma agência especializada contratou 500 raparigas (70 euros cada) para serem recebidas por Kadhafi, na residência do embaixador líbio, onde lhes ministrou uma lição de islamismo. «O islão deveria tornar-se na religião de toda a Europa»

Entretanto, os chorudos negócios entre Líbia e Itália galoparam; os investimentos de fundos soberanos líbios são múltiplos e avultados.
Dois exemplos: possui 7,5% do capital da famosa Juventus. Em dois anos, a Líbia tornou-se no maior accionista do primeiro banco italiano, Unicredit, com cerca de 7% - quem diz Líbia, diz Kadhafi, os oito filhos, mulher e demais familiares.
Penso que o cinismo, nesta realpolitik, tivesse ido muito além daquela dose inevitável.

Aguardemos o desfecho da tragédia líbia e oxalá que a Europa saiba ajudar, sensata e equilibradamente, aquele povo a virar página.
Alda M. Maia

2011-02-21T16:37:00.002Z

OS 150 ANOS DA UNIÃO DE ITÁLIA

No próximo dia 17 de Março celebrar-se-ão os 150 anos da união de Itália.
Precisamente em 17 de Março de 1861, foi proclamado oficialmente o Reino de Itália, em Turim, palácio Carignano, sede do primeiro parlamento da Itália unida.

Em qualquer país seria um evento histórico que se comemoraria com uma participação total e com o entusiasmo que a data merece. Mas em qualquer outro país não existe um partido que se chama Liga Norte, o qual não esconde projectos secessionistas e demonstra desdém por tudo o que se situe fora da imaginária Padania. Logo, falar de união da Itália é como fumo nos olhos, obviamente.

No mundo da política italiana, actualmente, verificam-se anomalias de tal modo inconcebíveis que se torna dificílimo desviar a atenção do que vai sucedendo, dia após dia.
Observadora externa, mas com o coração preso a tudo o que concerne o país Itália, não sei compreender, não sei explicar, muito menos desculpar esse estado de coisas.

Mas continuemos. Já de há muito tempo que se preparavam estas comemorações. Todavia, como a Liga Norte faz parte da coligação de governo, este hesitava a declarar feriado nacional o próximo dia 17 de Março.

Entretanto, não faltaram opiniões tão estúpidas como inaceitáveis: um feriado que interromperia a actividade produtiva, criar-se-ia um fim-de-semana prolongado, inoportuno nestes momentos de crise económica, etc. – assim se pronunciou a presidente da Confederação Industrial, e não foi a única.
Por sua vez, a ministra da Educação entendia que as escolas não deveriam fechar. Comemorar-se-iam a os 150 anos durante as aulas. Os directores escolares imediatamente disseram que não haveria aulas.

Finalmente, sexta-feira passada, o governo emanou um decreto que proclama feriado nacional o próximo 17 de Março. Os dois ministros da Liga Norte presentes, todavia, abandonaram a reunião de ministros e não votaram. O terceiro, ministro da Administração Interna, nem compareceu.

O sólito Calderoli, que faz parte do trio, declarou que esse feriado era uma “loucura e um acto anticonstitucional”.
Pobre Itália, em que mãos caíste!

O homem saberá distinguir o que são actos anticonstitucionais? Não, não sabe. Aliás, toda a corte que presentemente ocupa o governo italiano tem ideias muito sui generis sobre a Constituição. Esta, para o chefe e respectivos cortesãos, não passa de um empecilho.
Mas não foi sobre a Constituição do Estado italiano que estes ministros juraram, quando tomaram posse? Onde está a coerência e a dignidade?

E já que aludo à falta de coerência e dignidade, acrescento credibilidade e ausência total de sentido do ridículo.

[…] O que acima de tudo avilta, não nós que mantemos no peito o sentimento da nação, mas as instituições que deveriam representá-la, é o comportamento daqueles 315 parlamentares – isto é, 320, depois da última transumância – que votam a comando as propostas mais incríveis, mais desatinadas e mais conceptualmente impudicas que jamais foram apresentadas nas aulas parlamentares.
Afirmaram como verdade revelada que o telefonema vergonhoso de Berlusconi à Questura (central da polícia) de Milão para libertar a “sobrinha de Mubarak” foi o acto de um homem de Estado que queria e devia evitar uma grande crise internacional. […] – Eugénio Scalfari, La Repubblica de ontem.

Como defesa contra a acusação de abuso de poder, alega que só o “tribunal de ministros” o deve julgar. Telefonou à polícia para libertarem a prostituta Ruby, de idade menor, no exercício das suas funções, a fim de evitar um incidente diplomático. A mocinha era “sobrinha de Mubarak”!...

.
Como todos os pormenores deste caso foram amplamente descritos e com circunstâncias graves e incontestáveis, é inaudito como todos os parlamentares que o defendem repetem fielmente as mentiras mais despudoradas que só Berlusconi sabe pôr na praça, com a ajuda dos seus advogados, também eles eleitos no parlamento.

Mais uma vez foge ao enésimo processo. Será sem audiência preliminar, o que não lhe dará tempo para a emanação de novas leis que o ponham a salvo.

Exigindo o tribunal de ministros, sabe que este tribunal especial não pode iniciar o processo sem antes solicitar a autorização do parlamento. E como espera que a sua maioria a não concederá, espertezas e manigâncias processuais estão já em marcha.

2011-02-14T17:38:00.007Z

SE NÃO AGORA, QUANDO?

Manifestação das mulheres contra Berlusconi, em Roma

******

“Se non ora, quando?” – Se não agora, quando?
Este foi o lema escolhido por centenas de milhares de senhoras italianas para a manifestação anti-Berlusconi de ontem em Roma e em muitas outras cidades do País. Inspiraram-se no título do conhecido livro de Primo Levi.

A confluência na "Piazza del Popolo", em Roma – onde se organizou a manifestação símbolo – foi maciça, imponente, como o demonstra a foto acima reproduzida.
Todavia, verificou-se o mesmo espectáculo nos principais centros de tantas outras cidades, quer no Continente, quer na Sicília e Sardenha.
Não foram consentidas bandeiras ou quaisquer outros emblemas das facções políticas. Foi uma manifestação transversal, onde predominavam as écharpes brancas das senhoras e o entusiasmo.
Observando as reportagens sobre estas manifestações pacíficas e bem organizadas, nas diversas cidades, fiquei impressionada com a afluência de tanta gente: mulheres, homens, muitos jovens, crianças.

Assistimos a um novo fenómeno. Perante a ausência de líderes capazes e com a coragem das ideias, as massas sublevam-se com vigor e originalidade, saem para as ruas e gritam a sua indignação e descontentamento.

No Norte de África, vimos os resultados. Na Itália, uma democracia verdadeiramente em perigo vê as suas instituições diariamente esvaziadas por uma maioria sem o mínimo sentido de Estado, sem ética e sem vergonha.
Mas também aqui, a oposição brilha por fragmentação e estúpidos pessoalismos.
Foram as massas que se organizaram e protestaram contra um modo de fazer política que envergonha e prejudica o País.

E foi necessária a indignação feminina para que as ruas se enchessem e a sociedade civil, finalmente, começasse a despertar de uma apatia incompreensível.

É a esta maioria de ocupadores do Estado que atribuo a responsabilidade e as piores culpas do que, presentemente, acontece na Itália.
Criou um muro granítico à volta de uma espécie de líder, Berlusconi, que nunca deveria ascender ao lugar de primeiro-ministro ou qualquer outro cargo institucional, e por razões bem claras que todos conhecem.
Mas como foi este indivíduo - com os seus potentes meios económicos e mediáticos - quem, praticamente, escolheu essa maioria e, portanto, lhe garante posições rentáveis, defendendo-o, automaticamente defendem os interesses venais que os motivam.

O bizarro sistema eleitoral actual, inventado e votado pela maioria parlamentar de Berlusconi, em 2005, classificado pelo seu inventor, Calderoli da Liga Norte, como “Lei Porcata” (não necessita de tradução) deu origem ao tal muro granítico acima referido.

Bastam duas características para, efectivamente, classificá-la como uma porcaria.
Primeiro ponto: o eleitor vota a lista dos candidatos sem a possibilidade de indicar preferências - este sistema, infelizmente, também se verifica nas eleições portuguesas.
São os partidos quem escolhe e estabelece as respectivas graduações. Obedientemente, votamos o que os partidos impingem.

Segunda característica da “lei porcata” - esta, sim, verdadeiramente aberrante – é o “prémio de maioria”.
Á coligação que obtiver maioria relativa ser-lhe-á garantido um mínimo de 340 assentos na Câmara dos deputados. O número total é de 630 membros.

Uma coligação com uma maioria relativa de 35%, por exemplo, reinará no Parlamento.
Quando me falam que Berlusconi tem a maioria do País, conhecendo a “lei porcellum” (assim baptizada por Giovanni Sartori), sei de antemão que a maioria dos eleitores italianos não está com aquele indivíduo nem nunca esteve.

Não resisto à tentação de transcrever alguns slogans do que os numerosos cartazes de ontem exprimiam: sarcasmo, ironia, insultos, indignação.

Em resposta aos sistemáticos ataques de Berlusconi à magistratura:

«Eu estou com os Ministérios Públicos, velho porco com o “rabo flácido”».

«Ainda bem que a Magistratura existe!».

Não à pornocracia. Indignemo-nos».

«Não é um País para velhos putanheiros».

«Melhor gay que velho porcalhão».

«É carnaval, mas os artistas estão no Governo».

«Berlusconi, presta um serviço à humanidade: demite-te».

«Pela dignidade das mulheres, demite-te».

«Bastava não votá-lo»

Quanto a demissões, aquele homem pouco ou nada compreende: falta-lhe pundonor, dignidade e qualidades políticas para dar esse passo e não comprar votos, a fim de enfrentar moções de censura, como fez ultimamente.

Mas se não agora, quando? Penso que só as urnas o dirão.
Alda M. Maia

2011-02-07T15:00:00.002Z

E AGORA, ISRAEL?

Sabe-se como iniciou a rebelião popular, donde partiu o primeiro rastilho, como se propagou até ao Egipto e como aqui deflagrou com um estrondo que abalou tantas convicções. Ainda bem!

Não se sabe que rumos políticos, democráticos, constitucionais, mas sobretudo equilibrados, saberão encontrar os responsáveis egípcios.
Oxalá sejam os direitos humanos e os anseios das classes menos privilegiadas os principais motores das reformas que se impõem.

A Irmandade Muçulmana – um dos papões que assustam o Ocidente – tem sido cauta, embora classificada como a facção política mais bem organizada do Egipto.
Cálculos de quem entende insinuar-se nas negociações, usando maneiras mansas e, em seguida, impor as suas directivas? Ou, pelo contrário, pessoas responsáveis e respeitadoras de um Estado laico, onde todos usufruem de direitos iguais?
Não esqueçamos que grande parte dos seus filiados exerce profissões liberais, predominando os médicos. Tem obrigação, portanto, de não cair em fundamentalismos estúpidos e mais próprios de quem milita na ignorância.

Esclareceu que entende distanciar-se do regime islâmico do Irão. Esperemos que persistam nesse bom senso, pois a revolta popular foi bem clara nos seus motivos e em nada encorajou fundamentalismos ou ódios fora dessas razões.

****

Estado de sublevação geral no Egipto, grande preocupação em Israel. Quem sabe se não será salutar e contribua a estilhaçar a arrogância de tantos dirigentes israelianos e a cegueira da população que os vota?

E agora, Israel? E agora que a maior fronteira com quem viviam em paz se tornou num ponto de grande interrogação? Que iniciativas sensatas devem ser tomadas, finalmente?

Seguindo todas as informações, frequentemente sou assaltada por uma ideia que muito desejaria se tornasse real.
Gostaria que aquela grande parte de israelianos que querem a paz, que nutrem respeito e solidariedade pelos palestinianos sem direitos, colhessem o espírito da revolta egípcia e tunisina, embora com outra finalidade, viessem para as ruas, em massa, e exigissem uma completa mudança na classe política e na política de conciliação.

O direito de viver em paz e reconhecer as razões dos outros é sempre um excelente motivo para uma sacrossanta revolta contra quem se alcandora na defesa de interesses que já não justificam a segurança e o direito à existência de Estado de Israel, por muito que desejemos e pretendamos esse direito.

Anteriormente, dir-se-ia que predominava a indiferença sobre a questão palestiniana, visto que tudo estava calmo e a força do exército dava segurança.
O estado de sonolência terminou abruptamente e o despertar deve ser de uma grande inquietação para quem até hoje fechou os olhos e adoptou numa situação de paz sem paz, mas insustentável no tempo.

“Acomodar-se por anos e anos sobre a conservação do status quo, a política dos adiamentos, o sistemático esquivar-se (como demonstram os documentos publicados há dias por Al Jazeera) defronte a cada abertura dos palestinianos, foram funestos.
Os «Palestinian Papers», fornecidos pela emitente árabe, provavelmente minaram a credibilidade do líder palestiniano, Mahmud Abbas, aos olhos do seu povo (concessões excessivas, excessivo afã em fechar as contratações), mas perante os nossos olhos são claríssimos.

Durante dois anos, entre 2006 e 2008, a Autoridade Nacional Palestiniana avançou propostas muito generosas sobre os colonatos, sobre Jerusalém e sobre o «direito ao retorno» dos refugiados que tiveram de abandonar as próprias casas em 1948 e 1967.
O entendimento com o primeiro-ministro israeliano, Ehud Olmert, quase chegou a bom fim. Porém, a oposição dos colonos e, em seguida, o advento do governo de Netanyahu, sustentado pelos partidos de direita, tudo abortaram.
Hoje, se existisse um acordo com os palestinianos, a posição de Israel, perante o colapso do regime egípcio, seria diversa, menos inquietante e espinhosa? A resposta é sim.
Os motins do Cairo ainda não tiveram, felizmente, entoações alarmantes anti-israelianas. A paz com a Palestina, porém, teria tornado Israel menos só e menos perturbado de como se encontra nestas horas” – Sandro Viola, La Repubblica, 03/02/2011.

Nada mais a acrescentar, excepto uma alusão ao governo de Netanyahu.
Neste momento, mas desde sempre, é um doso piores governos que a maioria israeliana poderia ter escolhido para a solução da paz naquela região. Mas é provável que o tivesse votado por este motivo.
Talvez esta minha opinião, que não censuro, seja fruto da profunda antipatia e desprezo que me merecem governos de extrema-direita, agravados, como neste caso, pelo apoio de religiosos fanáticos.
Alda M. Maia

2011-01-31T16:00:00.002Z

QUANDO O BOM SENSO SE EXPRIME

Terminadas as votações e publicados os resultados, a enchente de declarações, opiniões, discussões e demais bla bla bla foi asfixiante.
Agora, já reduzida a regatos, tornou-se mais comedida e atraente.
Dentro da modéstia do que penso e escrevo, junto-me a esses regatozinhos.

Ouvi muito pouco do que disseram nos múltiplos debates dos nossos canais televisivos. Deliberadamente, boicotei a maior parte e dediquei pouco tempo aos restantes.
Tudo se assemelhava. As argumentações e pareceres nada diziam de original e esclarecedor, se de esclarecimentos ainda necessitássemos.

Em contraposição a quem se exprime num palco, prefiro a leitura do que os diferentes quotidianos publicam sobre o mesmo tema.
Chamaram-me a atenção, todavia, os comentários ao artigo de Mário Soares no jornal «Diário de Notícias», do passado dia 25 de Janeiro: “Eleições Presidenciais”.
Imprimi-o, como sempre faço, quando entendo que um texto merece interesse.

Li as quatro páginas atentamente. O conteúdo pareceu-me muito equilibrado e sensato. Embora o título nos conduza às eleições presidenciais, o artigo aborda vários argumentos de grande actualidade.
As apreciações à vitória de Cavaco Silva, no que imprimi, condensam-se em oito parágrafos. E tudo ficou dito.

Escreve Mário Soares: “Numa entrevista em que me interrogaram sobre se, desta vez, iria votar Cavaco Silva, afirmei, discretamente, para desfazer equívocos, que «nunca votaria em Cavaco Silva». E agora acrescento: por razões político-ideológicas e não pessoais”.
Resposta muito correcta e óbvia.

Como pessoa comum e sem qualquer rudimento do que é a alta política, daria outra justificação.
As razões político-ideológicas pesam sempre muito pouco nas minhas escolhas, quando devo eleger um Presidente da República. É o candidato singular, é a personalidade desse candidato que eu avalio.

Ora, a personalidade política e humana de Cavaco Silva está completamente fora dos cânones que eu entendo deva caracterizar um dos máximos representantes de um país.
Assim, sem hesitações, dei o meu voto a quem estava menos afastado desses cânones, o Dr. Fernando Nobre.

[…] em democracia os políticos, dos diversos partidos e os independentes , não se consideram inimigos, mas tão-só adversários – escreve sempre Mário Soares - “Estranho e lamento que o candidato Cavaco Silva não o tenha feito, no passado domingo, em relação aos seus adversários. Como aliás lamento os dois discursos que proferiu no momento da vitória. Em lugar de ser generoso e magnânimo para com os vencidos, foi rancoroso […].”

Efectivamente, certas asserções, nestes discursos do reeleito presidente, são penosas.

“A honra venceu a infâmia. Venceu a verdade sobre a calúnia. Campanha de calúnias, insinuações e mentiras. Os órgãos de comunicação social devem revelar os nomes dos que estão por trás da campanha suja", etc., etc.

.
A toda esta falta de fair play também se pode chamar uma desmesurada egolatria. E o ególatra, naturalmente, nunca se apercebe dos seus limites.
Ora esses limites são claramente patentes, por exemplo, quando se refere aos órgãos de comunicação social que devem revelar os nomes!...

No Público de quinta-feira, dia 27, Paulo Moura alonga-se em conjecturas sobre as razões por que Cavaco Silva fez um discurso vingativo.
No dia 29 e no mesmo jornal, o escritor Rui Cardoso Martins deu um título, digamos sarcástico, à sua análise sobre a campanha de Cavaco Silva: “É um Santinho”.

Todas as apreciações convergem para as seguintes conclusões: não foi géneros nem magnânimo; foi cruel; foi rancoroso e vingativo; não viu os outros candidatos como adversários, mas inimigos.

Sou menos diplomática e concentro a minha opinião num único vocábulo: mesquinhez.

O segundo tema do artigo de Mário Soares ocupa-se do pessimismo dos nossos economistas “sobre os números que são, realmente, assustadores”, opondo várias considerações a estes “vencidos da vida” (como lhes chamou e que alguns deles não gostaram).

Faz uma análise resumida da crise que nos atenaza, reconhecendo-lhe o dramatismo que merece. Todavia…
[…] A História não se escreve apenas com números, mas, principalmente, com as inovações e os imprevistos com que os homens mudam a realidade, criando fases diferentes da nossa vida colectiva.
[…] “Simplesmente, a realidade não é estática: é dinâmica, como se sabe. Depende das pessoas e não dos números. São as pessoas que mudam a realidade, por vezes de modo totalmente imprevisível e rápido. E no caso em questão – Portugal -, a crise global que nos bateu à porta depende mais do euro que da nossa própria vontade e esforço”.

E assim se exprime o bom senso e o equilíbrio.

Também eu me pergunto se, no meio de tanto pessimismo e críticas estéreis, não haverá ideias corajosas que ponham em marcha mecanismos e iniciativas que desencadeiem o tal dinamismo, positivo, de todas as forças económicas, financeiras e administrativas deste País.

No batalhão dos pessimistas e nesses economistas full time televisivo, não existirá quem se esforce e meta mãos à obra, a fim de que o tal dinamismo se torne concreto, visível e, consequentemente, envie um bom sinal a todo o País e ao exterior?

Alda M. Maia

2011-01-24T17:54:00.002Z

A ÉTICA E A DECÊNCIA AINDA TÊM SIGNIFICADO?

A pergunta surge espontânea, pois uma difusa e preponderante mentalidade moderna – assim nos parece - apresenta um claro esvaziamento destes dois termos. Praticamente, poder-se-ia dizer que se tornaram arcaicos.

Se caíram em desuso, porém, não foi por terem nascido outros vocábulos, mais eficazes, que os tivessem substituído, mas por uma falta de aplicabilidade, logo, não terem cabimento na linguagem dos nossos tempos.

Ética? Decência? De que falamos? Que temas são estes?

Em toda a tormenta que está abalando a Itália, por responsabilidade de um indivíduo sem escrúpulos, sem a mínima noção da decência e respeito pelas instituições, o que mais me impressionou não foi o enésimo escândalo de marca Berlusconi. O que me deixou enojada foi o lixo moral das personagens que gravitavam e gravitam no ambiente daquele tarado sexual.

Não menos desagradável, a forma impudente como é defendido pela sua maioria de governo. As senhoras, então, são as que mais se têm expendido, nas várias aparições televisivas. Sempre altaneiras na repetição de uma defesa falaciosa e atacando a magistratura, segundo um já estafado guião.

Nestas mulheres (recuso-me a chamar-lhes senhoras), tratando-se de um caso tão escabroso e onde o papel feminino é concebido apenas como fonte de prazer de um velho rico e libidinoso, apreciaria um pouco mais de bom senso, dignidade e reserva.

No que concerne os ataques aos ministérios públicos que fazem o seu dever de magistrados investigadores, considero-os execráveis e inaceitáveis num Estado de direito.
A documentação, testemunhos e interceptações telefónicas são explícitos e irrefutáveis, mas o chefe do Governo italiano convenceu-se que o voto lhe dá direito a todas e quaisquer ilicitudes. Consequentemente, a magistratura deve ser punida, caso se atreva a chamá-lo às suas responsabilidades.

Apenas foram interceptadas as raparigas, algumas menores, que alegravam as noitadas do sátrapa, além dos intermediários que lhe procuravam esse género de “mercadoria”, muito bem paga, aliás – de mil a dez mil euros, conforme o grau de satisfação.
A magistratura teve todo o cuidado de não envolver as pessoas que entravam na casa de Berlusconi alheias à investigação, obviamente.

Lendo parte dessas interceptações, fica-se aturdido com a falta de princípios e o cinismo demonstrado por essas jovens mulheres, incluindo familiares, para quem tudo é válido e natural, desde que se ganhe dinheiro fácil e se faça carreira na televisão ou mesmo obtendo cargos políticos. Que esqualidez!

A Universidade de Génova concedeu o Doutoramento Honoris Causa em jurisprudência ao escritor Roberto Saviano. Na sua Lição de Sapiência, o escritor dedicou a homenagem recebida aos três magistrados de Milão que investigam o caso Ruby / Berlusconi - Boccassini, Sangermano e Forno – “que estão vivendo momentos difíceis somente por terem feito o seu mester de justiça.”

Reacção imediata da filha de Berlusconi, Marina: “Faz-me literalmente horror que uma pessoa como Roberto Saviano, que sempre declarou de querer dedicar toda a sua energia à batalha pelo respeito da liberdade, da dignidade das pessoas e da legalidade, chegue a espezinhar e, por consequência, renegar tudo aquilo que sempre proclamou defender. O «mester de justiça» (como lhe chama Saviano) e os que são chamados e exercitá-lo não deveriam ter nada que ver com a perseguição pessoal e o fundamentalismo político que, pelo contrário, este caso põe tristemente e com despudorada evidência ante os olhos de todos”.

Aqui temos a essência da arrogância de quem sofre de delírio do poder (o pai desta senhora) e se crê impune, inatacável. O cliché é sempre o mesmo: trata-se de uma perseguição e um complô da magistratura para eliminar quem foi eleito pelo povo.
Ninguém aconselhou a Sra. Marina Berlusconi que o silêncio, em certos eventos, é ouro puríssimo e agiganta a dignidade de quem o respeita.

Saviano replicou: “O verdadeiro horror é isolar os magistrados. Mete-me horror os que procura, culpável e conscientemente, deslegitimar e isolar quem, em todos estes anos, contrastou mais do que ninguém as máfias.
[…] Dar-me-ia um grande prazer que a palavra horror tivesse sido aplicada em todos os episódios de corrupção e criminalidade que, de há largos anos, se verificam neste País”.

Qual o papel da Igreja Católica – mais objectivamente, o Vaticano - em todo este lamaçal?
Muita cautela, muito genérico, muito atento (e refiro-me sempre ao Vaticano) a não prejudicar os seus interesses materiais no que concerne benefícios governativos e que o Berlusconi espertalhão tem concedido. Muito atento a fazer gorar quaisquer iniciativas oficiais que se afastem dos seus ditames religiosos e que se aproximem de um Estado laico. Também aqui tem encontrado a subserviência da maioria berlusconiana.

Não nos podemos surpreender, portanto, da predilecção dos homens do Vaticano por este Governo. Uma outra espécie de esqualor.
Felizmente que existe uma Igreja Católica paralela: a que opera no território e que dá louváveis exemplos de altruísmo, caridade e noção concreta do que é a vida real em todas as suas vicissitudes, mitigando-a, quando ocorre.
Alda M. Maia

2011-01-17T15:56:00.002Z

ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS
QUAL CANDIDATO?

Com o poder de escolha que o direito ao voto me concede e a que não entendo renunciar; cultivando sempre o interesse por uma informação clara e, sobretudo, objectiva - algo de precioso, mas muito raro no nosso País, infelizmente – tenho o hábito de concentrar-me e analisar, com a máxima acuidade de que sou capaz, não as presumíveis qualidades de quem defende a própria candidatura, mas o que me desagrada ou não gostaria de ver na pessoa que será elevada a Presidente da República.

Sendo o primeiro dos quatro órgãos de soberania, (…) “representa a República Portuguesa, garante a independência nacional, a unidade do Estado e o regular funcionamento das instituições democráticas e é, por inerência, Comandante Supremo das Forças Armadas”.

Perante esta definição, devemos permitir que sejam apenas as simpatias ou tendências políticas a determinar o nosso voto? Ou, pelo contrário, não seria mais sensato observar, ouvir com atenção, ponderar, contrapor o que, à nossa sensibilidade, se apresenta como defeitos e qualidades e, só então, escolher a pessoa que nos parece mais digna e culturalmente preparada para exercer um tão alto cargo?

Como são as facetas negativas que mais absorvem a minha atenção, descrevo o que não me agrada.

Em primeiro lugar, não aprecio um candidato a Presidente da República que apregoa superioridades, seja no que for, quando seria mais aceitável e correcto, nestas circunstâncias, falar de méritos, se os tem.

Não aprecio quem se alcandora em posições de privilégio e usa o desdém, quando alude aos adversários, precisamente porque se crê superior. Síndrome de uma enfatuação de si mesmo ou arrogância da mediocridade? Não interessa a resposta: são equivalentes.

Não aprecio quem agita a bandeira da honestidade como estandarte da tal superioridade, quando entendo que a honestidade é uma segunda pele de quem nasce honesto e é bem formado. E sendo assim, tudo é normal e jamais sentimos o impulso de o pôr em evidência, quando as circunstâncias o não exigem. Portanto, retórica dispensável.

Ademais, quando se torna de conhecimento geral actos discutíveis de um qualquer político, nem sempre os devemos catalogar como actos desonestos, mas claramente incorrectos. Serão legítimos, mas não são sérios.

Não aprecio quem demonstra um nível cultural deficitário. Quero ser representada, orgulhosamente representada, por um Presidente da República que é capaz de discursos sem retóricas de manuais oratórios, ocas e repetitivas, mas onde as palavras e frases são prenhes de um conteúdo rico de ideias.

Quero ser representada por uma figura dotada de extensos conhecimentos que melhor iluminem a interpretação e aplicação das suas competências. Como a Constituição indica, são de primária importância.

Não aceito a diminuição a que, muito frequentemente, relegam a função de Presidente da República.
Se consegue ser e demonstrar-se equidistante, mas sempre atento às realidades do País e, dentro das suas competências, saber encorajar iniciativas criadoras; se recolhe todas as ocasiões para conseguir uma sã coesão de todas a forças políticas – sem quaisquer cálculos eleitoralistas - na resolução de graves problemas, como a nossa dívida soberana e a recessão económica, por exemplo; se recolhe todas as ocasiões que lhe parecem oportunas para, no exterior, impor a sua autoridade de Presidente sério e competente e dar voz e peso a este País, então podemos afirmar, sem hesitações, que soubemos eleger um óptimo Presidente.

Concluindo: dos cinco candidatos, quem escolher? A quem dar, reflectidamente, o nosso voto?
Cheguei a uma única certeza: apenas sei por quem não votar.
Alda M. Maia